Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2016 ~ М-170/2016 от 21.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием

представителя ответчика Банка «Тульский промышленник» (ПАО) по доверенности Соломатина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-217/16 по иску Попова М.В. к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Тульский промышленник» (далее Банк «Тульский промышленник» (ПАО)) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении,

установил:

Попов М.В. обратился в суд с иском к Банку «Тульский промышленник» (ПАО) о взыскании денежной компенсации за неиспользуемый отпуск при увольнении, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика с дата в должности <...>. Приказом от дата он с дата был уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ему вместо 79 дней неиспользованного отпуска было оплачено всего 49 дней. Таким образом, ему не выплачена компенсация за 30 дней неиспользованного отпуска в размере <...>. Согласно справке от дата количество дней неиспользуемых отпусков составляет: с дата по дата – в количестве 23 календарных дней; с дата по дата – в количестве 28 календарных дней; с дата по дата – в количестве 28 календарных дней. Среднедневной заработок составил <...>. В удовлетворении его требований руководителем Ш. было отказано устно со ссылкой на Конвенцию об оплачиваемых отпусках. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку нарушают его трудовые права. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>

До рассмотрения дела по существу от истца Попова М.В. поступило письменное заявлением об отказе от иска, предъявленного к Банку «Тульский промышленник» (ПАО) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Истец Попов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе телефонной беседы, состоявшейся дата заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от исковых требований поддерживал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Банка «Тульский промышленник» (ПАО) по доверенности Соломатин Р.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа Попова М.В. от исковых требований и прекращении производства по делу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца Попова М.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представленный истцом Поповым М.В. письменный отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Попову М.В. понятны, о чем он указал в письменном заявлении.

По приведенным данным суд считает возможным принять отказ истца Попова М.В. от требований к Банку «Тульский промышленник» (ПАО) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Попова М.В. от требований к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Тульский промышленник» о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44682 рублей 60 коп.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Иванина