Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2022 (2-7451/2021;) ~ М-5861/2021 от 22.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Т.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюБ.А.В. к К.Л.Д., Б.Д,А. в лице законного представителя БелоусоваАндрея Б.А.В., ФИО1 в лице законного представителя Б.А.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В.обратился в суд с иском к К.Л.Д., Б.Д,А. в лице законного представителя Б.А.В., ФИО1 в лице законного представителя Б.А.В. о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Б.А.В. состоял в зарегистрированном браке с К.В.М. От брака имеются двое несовершеннолетних детей Б.Д,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами официально расторгнут, но совместное проживание и ведение общего хозяйства не прекращалось, продолжали жить вместе как семья, вплоть до смерти К.В.М., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.При жизни К.В.М.на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. подписала нотариально заверенное обязательство, по которому приняла на себя обязанность оформить в установленном законом порядке, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детейс определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В 2019 году ипотека Б.А.В. и К.В.М. была закрыта, нотариально заверенное обязательство К.В.М. не исполнено. Наследниками первой очереди К.В.М. являются несовершеннолетние дети истца и К.В.М.: Б.Д,А., ФИО1, а также, мать К.В.М. – ответчик К.Л.Д. Истец не включен в круг наследников, поскольку официально брак былрасторгнут. С данным обстоятельством истец не согласен, считает, что фактические брачные отношения возникли до момента официальной регистрации брака и продолжались до смерти К.В.М., долги по ипотеки выплачивались вместе, в том числе с использованием материнского капитала, после рождения второго сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, истец просит признать доли в общей     долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными в размере <данные изъяты> доли на каждого; признать за истцом право собственности на 1/4 доли в вышеуказанной квартире; признать право собственности за Б.Д,А. на 1/4 доли в вышеуказанной квартире; признать право собственности за ФИО1 на 1/4 доли в вышеуказанной квартире; признать право собственности за К.В.М. на 1/4 доли в вышеуказанной квартире.

Истец Б.А.В., действующий также в интересах несовершеннолетних Б.Д,А., ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К.Л.Д. в судебном заседании с иском согласна, не возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Представители третьих лиц – администрация <адрес>, ОПФР по <адрес>, отдела опеки <адрес>, управления росреестра по <адрес>в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Выслушав участниковпроцесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно и. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Для изменения режима общей совместной собственности супругов можно заключить брачный договор. Брачный договор нами не заключался.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ: жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляютсявладельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капиталана улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Б.А.В. и К.В.М. заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

У Б.А.В. и К.В.М. имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Д,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также, установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Ана основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит К.В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а также, выпиской ЕГРН.

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Б.А.В. с К.В.М. и детьми Б.Д,А., ФИО1 совместно состояли на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. подписала нотариально заверенное обязательство, по которому приняла на себя обязанность оформить в установленном законом порядке, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Из материалов выплатного дела усматривается, что К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала по сертификату МК-6 № следующим образом: на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья в размере 453026 руб. по кредитному договору № К4-1353/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением №<адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление К.В.М. удовлетворено.

Согласно справке «Газпромбанк» (АО), К.В.М. являлась заемщиком, ей был предоставлен кредит в размере 1590000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серия III-БА №, №. К.В.М. умерла.Наследниками первой очереди являются дети Б.Д,А., ФИО1 и мать умершей К.Л.Д. Истец Б.А.В. совместно с несовершеннолетними детьми Б.Д,А. и ФИО1 проживали и продолжают постоянно проживать в квартире по адресу :Красноярск, <адрес>А, <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания квартирой.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что фактические брачные отношения между истцом Б.А.В. и К.В.М. возникли до регистрации брака и не прекращались вплоть до смерти К.В.М. -ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пояснений участников процесса, стороны совместно проживали, вели общее хозяйство, выплачивали кредитные обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с использованием средств материнского капитала, кроме того, суд учитывает позицию ответчика К.Л.Д., согласно которой она с требованиями истца согласна, против выделения <данные изъяты> доли Б.А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, она не возражает.При этом суд также учитывает, что при жизни К.В.М. изъявляла желание оформить квартиру, в том числе и на истца Б.А.В.

Учитывая, что в случае надлежащего исполнения К.В.М. своих обязательств при жизни, о чем были такие намерения, но не завершены в связи с наступлением смерти, доли должны были быть распределены между всеми членами семьи поровну, то есть по <данные изъяты> доли каждому, суд полагает определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> размере по ? доли на каждого, в том числе определить за К.В.М. долю в праве собственности на квартиру по адресу : Красноярск, <адрес>А, <адрес>, в размере 1/4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.В. к К.Л.Д., Б.Д.А. лице законного представителя Б.А.В., ФИО1 в лице законного представителя Б.А.В. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Б.А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать за Б.Д,А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определить за К.В.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                              Т.П.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                                              Т.П.С.