Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2015 (2-11124/2014;) от 05.08.2014

Дело № 2-1378/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3.12.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири») к Шмаров В.Л. о признании прекратившимися в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МРСК Сибири» обратилось с иском к Шмаров В.Л. о признании прекратившимися обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком Шмаров В.Л. (заказчик) был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Шмаров В.Л. в жилом доме по адресу <адрес>. Заключение вышеуказанного договора в силу п. 3 Правил технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) является обязательным для сетевой организации. Поэтому при обращении Шмаров В.Л. истец заключил с ним вышеуказанный договор.

В соответствии с п. 10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 13.12.2010г. ОАО «МРСК Сибири» необходимо осуществить строительство линий электропередачи и иных электросетевых объектов, в частности:

- установка КТПН – 10-0,4кВ в центре электрических нагрузок;

- строительство ЛЭП-10 кВ от яч№2 РУ-10 кВ ТП «57 до проектируемой КТПН – 10/0,4 кВ;

- строительство ЛЭП -0,4 кВ от проектируемой КТПН -10-0,4 кВ вдоль <адрес> <адрес>

При этом ЛЭП и КТП являются объектами недвижимого имущества.

В целях размещения вышеуказанных электросетевых объектов ОАО «МРСК Сибири» необходимо было оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению. С целью проектирования и монтажа объектов электросетевого хозяйства между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «МонтажЭлектроСервис» были заключены договоры подряда от 19.08.2011г. №, 03.08.2011г. № на строительство линий КЛ-0,4 кВ, КЛ-10кВ, установку КТПН 10-0,4 кВ.

Подрядчик приступил к выполнению работ, получил ордер на проведение работ, однако в дальнейшем указанный ордер был отозван, поскольку было установлено, что земельный участок №, принадлежащий на праве собственности Дробышеву С.Н., со всех сторон окружает земельный участок заявителя, из-за чего невозможно осуществить строительство линий электропередачи. Собственнику земельного участка Дробышеву С.Н. было направлено письмо с просьбой согласовать проведение строительных работ на территории его земельного участка, однако согласие данного собственника получено не было.

В последующем подрядчик ООО «МонтажЭлектроСервис» в порядке ст. 23 Земельного кодекса РФ обратился в администрацию г. Красноярска с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка Дробышева С.Н. Письмом от 25.02.2014г. № управление архитектуры администрации г. Красноярска отказало в установлении публичного сервитута для проектирования и строительства линий электропередачи.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, положения ст.ст. 407, 416 ГК РФ истец указывает на то, что обязательства по договору № от 13.12.2010г. перед Шмаров В.Л. прекратились вследствие невозможности исполнения договора. Просит в иске подтвердить указанное обстоятельство, признать прекратившимися обязательства сторон по договору.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» – Матвеева К.И. (доверенность от 28.09.2015г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Шмаров В.Л., его представитель по Бородулин И.А. (по устному ходатайству) исковые требования не признали, указали на то, что ОАО «МРСК Сибири» уклоняется об исполнения договора № от 13.12.2010г., указанный факт установлен решением Советского районного суда г. Красноярска по иску Шмаров В.Л., которым на сетевую организацию возложена обязанность исполнить договор на технологическое присоединение. Также указали на необоснованность доводов истца о том, что имеются объективные препятствия для исполнения договора, поскольку Дробышев С.Н. от согласования проведения строительных работ на территории его земельного участка в целях прокладки ЛЭП не уклоняется, согласен на выкуп принадлежащего ему земельного участка по кадастровой стоимости. Полагал, что ОАО «МРСК Сибири» при заключении договора должно было оценить возможность исполнения договора, а также необходимые для этого мероприятия.

В судебное заседание третьи лица Дробышев С.Н., Генералов Е.К. не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными, причину неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску. При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ). В частности, согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 451 ГК РФ в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, любая из сторон вправе требовать внесения в договор изменений, если исполнение договора на первоначальных условиях влечет для неё значительные убытки.

По смыслу вышеуказанных норм основаниями прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения могут быть лишь объективные обстоятельства, которые физически или юридически исключают всякую возможность для исполнения обязательств по договору, носят непреодолимый характер, исключают возможность исполнения договора на измененных условиях.

Из материалов дела следует, что Шмаров В.Л. принадлежит на праве собственности объект недвижимости (жилой дом) по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шмаров В.Л. (заявитель) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного объекта. Согласно п. 1.6 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 6 месяцев.

По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства при необходимости разработать проектную документацию в отношении обязательств, предусмотренных ТУ, а также получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в порядке, установленном законодательством РФ, осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя.

Пунктом 11 Технических условий установлена обязанность заявителя осуществить ввод в жилой дом от точки присоединения к сети МРСК, установить автоматический выключатель в выносном шкафу учета жилого дома на номинальный ток согласно подключаемой нагрузке, установить счетчик коммерческого учета электроэнергии.

При заключении указанного договора ответчиком внесена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб.

Обязательства по указанному договору истцом ОАО «МРСК Сибири» до настоящего времени не исполнены, что подтверждается решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014г. по делу №, вступившим в законную силу 1.04.2015г. Указанным решением на ОАО «МРСК Сибири» возложена обязанность исполнить обязательства перед Шмаров В.Л. по договору на технологическое присоединение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При рассмотрении указанного дела судом исследовались доводы ответчика о невозможности завершения работ по технологическому присоединению в установленный договором срок ввиду большого объема работ, необходимости прохождения подрядной организацией ООО «МонтажЭлектроСервис» согласительных процедур, связанных с проектированием и строительством объектов электросетевого хозяйства на земельном участке. Указанные доводы ответчика были судом отклонены, как не освобождающие от ответственности за исполнение принятых на себя обязательств перед потребителем.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2013г. (с учетом постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013г.) отказано в удовлетворении требований ОАО «МРСК Сибири» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ОАО "МРСК Сибири" признано нарушившим требования ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по факту нарушения сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение объекта заявителя, а также не осуществлению мероприятия по технологическому присоединению объекта Шмаров В.Л., действия ОАО «МРСК Сибири» признаны неправомерными, нарушающими Правила технологического присоединения, а также ущемляют законные интересы гр. Шмаров В.Л. В ходе рассмотрения дела также установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю было выдано предписание от 04.02.2013г., содержащее требование устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства в срок до 22.04.2013г. осуществить технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям договора № от 13.12.2010г. об осуществлении технологического присоединения.

В рамках рассмотрения указанных дел, предметом судебной оценки являлись, в том числе доводы представителя ОАО "МРСК Сибири" о невозможности исполнения принятых на себя по договору, заключенному со Шмаров В.Л. обязательств, поскольку в обоснование причин нарушения сроков технологического присоединения объекта Шмаров В.Л., ОАО "МРСК Сибири" указывало на проблемы, возникшие в ходе реализации договоров подряда от 3.08.2011г. и 19.08.2011г., заключенных между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "МонтажЭлектроСервис", в том числе, связанные с длительным согласованием прокладки кабельной линии.

Вместе с тем, исходя из условий указанных договоров подряда и технического задания, мероприятия необходимые для технологического присоединения объекта Шмаров В.Л. (пункт 10 технических условий), в договоры подряда не включены.

Раздел 2 договора подряда от 3.08.2011г. и договора подряда от 19.08.2011г., содержит перечень заявителей, среди которых Шмаров В.Л. отсутствует.

Доводы представителя ОАО "МРСК Сибири" о том, что договоры подряда с ООО "МонтажЭлектроСервис" заключены для выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов индивидуального жилищного строительства "Нанжуль-Солнечный", а объект, принадлежащий Шмаров В.Л., в целях технологического присоединения которого заявитель обратился в сетевую организацию, находится в указанном районе, не могут быть приняты во внимание, поскольку жилой массив "Нанжуль-Солнечный" включает в себя несколько улиц, при этом строительство сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства на некоторых из них, не свидетельствует о том, что указанные объекты обеспечат технологическое присоединение к электрическим сетям всех жилых домов жилищного массива "Нанжуль-Солнечный", в том числе и дома ответчика.

Заявляя в данном деле требование к Шмаров В.Л. о признании обязательств по договору №.№ от 13.12.2010г. прекратившимися вследствие невозможности исполнения, истец ОАО «МРСК Сибири» по-прежнему указывает на наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение вышеуказанного договора, предполагают проведение дополнительных согласительных процедур с собственником земельного участка, на территории которого планируются к размещению объекты электросетевого хозяйства, а также дополнительных затрат, связанных с выкупом земельного участка или его части. Между тем, указанные обстоятельства не исключают возможность выполнения работ (услуг), предусмотренных договором, вызваны действиями (бездействием) самого истца, но не какими-либо обстоятельствами чрезвычайного и непреодолимого характера (стихийные бедствия, военные действия и т.п.).

Представленные истцом в обоснование исковых требований письмо ООО «МонтажЭлектроСервис» от 6.02.2014г. в адрес Дробышева С.Н. о согласовании строительно-монтажных работ на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также ответ Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 25.02.2014г. в адрес ООО «МонтажЭлектроСервис» о невозможности установления испрашиваемого публичного сервитута, сами по себе также не свидетельствуют о фактической или юридической невозможности исполнения договора на технологическое присоединение № от 13.12.2010г., заключенного со Шмаров В.Л.

Кроме того, с учетом даты составления вышеуказанных писем (февраль 2014г.) суд полагает, что истец ОАО «МРСК Сибири» мог представить указанные доказательства в качестве возражений при рассмотрении гражданского дела по иску Шмаров В.Л. к ОАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению договора, однако данной возможностью не воспользовался. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.09.2014г. по делу №, вступившим в законную силу 1.04.2015г., характер спорных отношений между сторонами определен, дана оценка договору на технологическое присоединение № от 13.12.2010г. как действующему, на ОАО «МРСК Сибири» возложена обязанность по исполнению условий договора в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Возникновение каких-либо новых обстоятельств, препятствующий исполнению указанного договора, в период с 18.09.2014г., истцом ОАО «МРСК Сибири» не доказано. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири») к Шмаров В.Л. о признании прекратившимися в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Судья Е. И. Бондаренко.                     Е.И. Бондаренко.