Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-438/2019 от 06.02.2019

                                                                      Дело № 2-2376/18

13-438/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 года                                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.

при секретаре Гридиной А.Л.,

с участием представителя истца Рыжковой Л.А, ответчика Завалишиной В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Завалишиной Виктории Петровне о рассрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Завалишиной Виктории Петровне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Завалишина В.П. обратилась в суд с указанным заявлением, в обосновании указав, что в настоящее время находится в трудном материальном положении, в связи с чем, просит предоставить рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда от 16 августа 2018 года с ежемесячным платежом в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании Завалишина В.П. на доводах заявления настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявления, полагает, что заявителем не представлено достаточных допустимых доказательств, указывает, что недостаточность денежных средств не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, и является нарушением прав взыскателя

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

16 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Завалишиной Виктории Петровне, судом постановлено взыскать с Завалишиной Виктории Петровны в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежные средства в размере 134 238 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 рубля 78 копеек.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В определении от 18.04.2006 г. № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела предоставлены, доказательства, что единственным источником дохода ответчика является заработная плата, размер которой по состоянию на январь 2019 года составляет 25 165 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок 2012 года рождения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67,12,56 ГПК РФ, учитывая поведения стороны ответчика, не оспаривающего наличие долговых обязательств, желающего исполнить вынесенный судебный акт, суд полагает, возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда от 16 августа 2018 года ввиду затруднительного материального положения.

Обращение взыскания на доходы (заработную плату) Завалишиной В.П. в размере, установленном ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лишит ее средств к существованию, поскольку размер оставшейся заработной платы составит сумму меньше прожиточного минимума определенного для трудоспособного населения и для несовершеннолетнего ребенка.

При этом судом учитываются пояснения ответчика, что ожидается сезонное увеличение заработной платы, начиная с периода май-июнь 2019 года.

Вследствие чего суд полагает, возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда от 16 августа 2018 года, обязав Завалишину Викторию Петровну выплачивать сумму долга по 6000 рублей ежемесячно, начиная с марта 2019 года по август 2019 года включительно.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Завалишиной Виктории Петровны об рассрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Завалишиной Виктории Петровне о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Предоставить рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к Завалишиной Виктории Петровне о взыскании денежных средств в порядке регресса, обязав Завалишину Викторию Петровну выплачивать сумму долга по 6000 рублей ежемесячно, начиная с марта 2019 года по август 2019 года включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                                Фурсов В.А.