Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2012 от 23.07.2012

Уг. Дело 1-312/2012 (406937)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 03.09.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Белозерская Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гладышева А.В..

подсудимого Мордиева В.Р.,

адвоката Сторожука С.П., представившего удостоверение №, ордер № 122,

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мордиева В.Р.,... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2012 года около 22.00 часов Мордиев В.Р., находясь во дворе дома <адрес>, умышленно проник в автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ю., где умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, при помощи ножниц, обнаруженных в салоне автомобиля, запустил его двигатель, и поехал на нём кататься по селу <адрес>, то есть совершил угон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мордиев В.Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший Ю. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого так же следует, что он не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор Гладышев А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Сторожук С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Мордиева В.Р. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства Мордиев В.Р. характеризуется удовлетворительно (л.д. 94...).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мордиевым Р.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Мордиева Р.В., признания им вины, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, на основании ст. 81 УПК РФ надлежит передать Ю., пачку сигарет «Wings» - Мордиеву В.Р.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мордиева В.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначитьему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении Мордиева В. Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Мордиева В.Р. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполняющих наказание 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу передать Ю., пачку сигарет «Wings» - Мордиеву В.Р.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Белозерская Е.С.