Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7020/2015 ~ М-6237/2015 от 22.10.2015

гр. дело №2-7020/15

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности Саловой Н.В.,

представителя ответчика Павловой Е.В. по доверенности Шабанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Павловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Павловой Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), и Павловой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на оплату транспортного средства и страховых взносов на срок до ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 15 % годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 7 числа. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик передал истцу в залог имущество – автомобиль. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Павловой ФИО9 задолженность по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.;

- пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

- пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – «№ установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности Салова Н.В. в судебном заседании пояснила изложенное, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Павловой Е.В. по доверенности Шабанов С.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем) если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на оплату транспортного средства и страховых взносов на срок до <данные изъяты>., согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 15 % годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 7 числа.

Согласно п.п. 1.1, 1.1.10 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты транспортного средства автомобиля марки «№», приобретаемого у ООО «<данные изъяты>».

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен на банковский счет № ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Ответчик Павлова Е.В. распорядилась полученным кредитом на приобретение у ООО «<данные изъяты> автомобиля марки №, а также на оплату КАСКО и оплату по договору страхования жизни заемщика, при условии, что в соответствии с п. 1.2. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 1.1 настоящего договора, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании п.п. 1.1., 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, причем полная стоимость кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца, и дает поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и погашению части суммы кредита безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика денежные суммы в размере суммы обязательств заемщика на день перечисления. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день погашения задолженности или по день фактического досрочного погашения задолженности. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты> коп.

Ответчик Павлова Е.В. нарушила условия кредитного договора и по настоящее время выполняет обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете Павловой Е.В.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не отрицались в судебном заседании.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, обязательств по срокам предоставления банку ПТС в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности, обязательств по представлению договора страхования ТС в размере 0,6% в день от суммы текущей ссудной задолженности. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению ответчиком задолженности перед банком. При этом устанавливается очередность погашения перед Банком задолженности.

Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 5.3, возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с кредитным договором: договором о залоге.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. согласно списку № внутренних почтовых отправлений было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и о намерении расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47 – 50).

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения банка в суд.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ и с учетом применения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, в данном случае банк воспользовался своим правом и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего просит суд взыскать с ответчика пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.; пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика, уменьшению не подлежит, а подлежит взысканию в объеме, указанном банком в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.;

- пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.,

- пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, проверенный судом, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по операциям на счете Павловой Е.В.

Согласно п. 4.2. договора о залоге, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или просрочки уплаты процентов. Возврат кредита обеспечивается заключенным договором о залоге транспортного средства – автомобиля марки «№.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ. №, из данных электронной базы МРЭО ГИБДД № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки «№ зарегистрирован за Павловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.п. 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество на полную его стоимость, принимать меры, необходимые для сохранения заложенного имущества.

На основании п. 4.2. договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодержателем условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.1.5 договора о залоге заложенное имущество оценено сторонами по настоящему договору в <данные изъяты>.

В исковом заявлении банк просит установить начальную продажную цену автомобиля марки «№. Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил размер начальной продажной цены автомобиля.

На этом основании суд считает исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Павлова Е.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, суду не представила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Оценивая доводы представителя ответчика Павловой Е.В. по доверенности Шабанова С.В. об отсутствии у банка законных оснований требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, в связи с наличием уважительных причин допущенных нарушений обязательств (нахождение в отпуске по беременности и родам, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет) суд считает их не состоятельными, поскольку право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено законом (ч.2 ст. 811 ГК РФ), а также кредитным договором.

Ссылка на отсутствие вины Павловой Е.В. в неисполнении обязательств по кредитному договору (на ст. 401 ГК РФ) с указанием на такие обстоятельства как отсутствие у Павловой Е.Д. необходимых денежных средств в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, нахождением в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а также наличием двоих несовершеннолетних детей, по мнению суда также не является состоятельной, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями, исключающими гражданско-правовую ответственность должника Павловой Е.В. перед банком и влекущие за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Павловой ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>.;

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.;

- пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.,

- пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.

Взыскать с Павловой ФИО13 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.