Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6452/2015 ~ М-5744/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-6452/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ФИО8 к Муниципальному предприятию Щелковского муниципального района «Щелковские электросети» о признании права собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Максимов В.И., обратился в Щелковский городской суд с иском к МП ЩР «Щелковские электросети» о признании права собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1997 году на основании протокола № профкома РМУП «Щелковские электросети» от 26.05.1997г. в целях улучшении жилищных условий истцу была предоставлена трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, на условиях частичной оплаты за предоставленную квартиру в размере 35% от стоимости квартиры, при этом условия оплаты регламентировано установить отдельным договором между администрацией и истцом.

Указанная квартира была приобретена предприятием по договору № от 14.07.1996г. с <данные изъяты>». Согласно договору № от 02.12.1997г. между истцом (покупатель) и РМУП «Щелковские Электросети» (продавец). Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру общей площадью 70 кв.м. в доме-новостройке по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры определена в 169680000 рублей (до 01.01.1998г. стоимость была установлена в неденоминированных рублях, а именно 169680000 рублей)

В связи с тем, что п.2.2. указанного договора, истец является работником продавца, имеет право на льготную оплату квартиры в размере 35% от общей стоимости квартиры на основании совместного решения руководителя продавца и профсоюзной организации продавца, конкретный размер льготной оплаты определился на основании льготного нормативного документа продавца. Согласно п.2.3 договора истец должен был оплатить льготную стоимость квартиры в течение 15 лет равными долями при условие истца непрерывной трудовой деятельности у продавца в течение 15 лет. Согласно п.2.6 договора продавец обязался оформить покупателю необходимые документы для заседания, способствовать выдаче покупателю ордера (ордер № от 11.02.1997г. выдан истцу на основании постановления Главы Администрации Щелковского района №1236 от 28.10.1996г. и распоряжения Главы Щелковского района №164 от 03.02.1997г. оплата оформления квартиры в собственность покупателя производится за счет покупателя. Согласно п.2.7 договора №1 от 02.12.1997г. по окончании выплаты льготной стоимости квартиры, квартира переходит в собственность покупателя. Согласно договору займа от 02.12.1997г., являющемуся приложением к договору №1 от 02.12.1997г., сумма займа по договору составляет 59.387.000 (неденоминированных) руб. и предоставляются истцу в рассрочку с обязательством ежемесячного погашения в кассу предприятия по 329933 руб. (неденоминированных) в течение пятнадцати лет, то есть до ноября 2012г. включительно.

По состоянию на настоящее время истец полностью выплатил в кассу предприятию сумму займа.

В связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании истец Максимов В.И. явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – МП ЩР «Щелковские электросети» Морзова М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 47), против удовлетворения исковых требований не возражала.

В представленном в материалы дела письменном отзыве (л.д. 44-46), представитель МП ЩР «Щелковские электросети» – Морозова М.А., действующая на основании доверенности, указала, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена работнику предприятия ответчика для улучшения жилищных условий. В связи с тем, что в момент предоставления квартиры существовал переходный период от системы предоставления ведомственного жилья по ордерам к системе предварительной государственной регистрации права в уполномоченных государственных органах за передающей стороной (квартира изначально была получена предприятием ответчика в порядке взаимозачета от застройщика за отпущенную электрическую энергию), произошла путаница в документации, в результате которой для того, чтобы получить квартиру от застройщика предприятию пришлось ее зарегистрировать на праве собственности за собой (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 16.12.1997г., выписка из ЕГРП от 28.09.2015г. №), а по другим документам (финансовый лицевой счет № она числилась как муниципальная и предоставленная Максимову В.И и ее семье по ордеру. МП ЩР «Щелковские электросети» подтверждают, что в реестре муниципальной собственности и на балансе предприятия указанное жилое помещение не состоит, ничьих прав и законно охраняемых интересов удовлетворением заявленного иска не нарушается. Просит суд признать за истцом право собственности на указанную квартиру и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Максимову В.И. на квартиру по адресу: <адрес>, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от 16.12.1997г. о праве собственности муниципального унитарного предприятия «Щелковские электросети» ИНН № на указанную квартиру.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч.1. ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ, предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

По смыслу ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 02.12.1997 года между МУП «Щелковские электросети» (продавец) и Максимовым В.И. (покупатель) был заключен договор №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю трехкомнатную квартиру общей площадью 70 кв.м., в доме-новостройке по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры по договору составляла 169680000 рублей.

В связи с тем, что п.2.2. указанного договора, истец является работником продавца, имеет право на льготную оплату квартиры в размере 35% от общей стоимости квартиры на основании совместного решения руководителя продавца и профсоюзной организации продавца, конкретный размер льготной оплаты определился на основании льготного нормативного документа продавца. Согласно п.2.3 договора истец должен был оплатить льготную стоимость квартиры в течение 15 лет равными долями при условие истца непрерывной трудовой деятельности у продавца в течение 15 лет. Согласно п.2.6 договора продавец обязался оформить покупателю необходимые документы для заседания, способствовать выдаче покупателю ордера (ордер № от 11.02.1997г. выдан истцу на основании постановления Главы Администрации Щелковского района №1236 от 28.10.1996г. и распоряжения Главы Щелковского района №164 от 03.02.1997г. оплата оформления квартиры в собственность покупателя производится за счет покупателя. Согласно п.2.7 договора №1 от 02.12.1997г. по окончании выплаты льготной стоимости квартиры, квартира переходит в собственность покупателя. Согласно договору займа от 02.12.1997г., являющемуся приложением к договору №1 от 02.12.1997г., сумма займа по договору составляет 59.387.000 (неденоминированных) руб. и предоставляются истцу в рассрочку с обязательством ежемесячного погашения в кассу предприятия по 329933 руб. (неденоминированных) в течение пятнадцати лет, то есть до ноября 2012г. включительно (л.д. 9-11, л.д. 12-13).

По состоянию на настоящее время истец полностью выплатил в кассу предприятию сумму займа.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

МП ЩР «Щелковские электросети» не возражает против удовлетворения исковых требования истца и считает возможным признать за истцом право собственности на указанную квартиру и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Максимову В.И. на квартиру по адресу: <адрес> исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от 16.12.1997г. о праве собственности муниципального унитарного предприятия «Щелковские электросети» ИНН № на указанную квартиру.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает требования Максимова В.И. о признании право собственности на указанную квартиру и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Максимову В.И. на квартиру по адресу: <адрес>, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от 16.12.1997г. о праве собственности муниципального унитарного предприятия «Щелковские электросети» ИНН № на указанную квартиру, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание за Максимовым В.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Муниципального предприятия Щелковского муниципального района «Щелковские электросети» к Максимову ФИО9.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Максимова ФИО10 к Муниципальному предприятию Щелковского муниципального района «Щелковские электросети» – удовлетворить.

Признать за Максимовым ФИО11 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к Максимову В.И. на квартиру по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от 16.12.1997г. о праве собственности муниципального унитарного предприятия «Щелковские электросети» ИНН № на квартиру по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права Максимова ФИО12 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд в апелляционном порядке.

Судья А.В. Торбик