Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2017 ~ М-2380/2017 от 28.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.

при секретаре Жегулине А.А.,

участием: истца Корольковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Н. Н. к Зверенцеву Д. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.Н. обратилась в суд с иском к Зверенцеву Д.С., просила денежные средства в размере 167884 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства; судебные расходы: 4678 рублей - расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд; 6000 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в 19 часов 40 минут на <адрес> В в <адрес> водитель транспортного средства Чери А13 государственный регистрационный номерной знак В 420 УР/161 Зверенцев Д. С., не справившись с управлением, допустил наезд на транспортное средство Ш. Е. государственный регистрационный номерной знак У 822 КН/26, под управлением Корольковой Н. Н..

Автомобиль Ш. Е. государственный регистрационный номерной знак У 822 КН/26 принадлежит на праве собственности истцу Корольковой Н. Н..

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) подтверждаются Постановлением капитана полиции № П от дата о прекращении по делу об административном правонарушении. При этом, в описательной части постановления установлено, что дата в 19 ч. 40 мин. в <адрес> «В» водитель Зверенцев Д.С. управляя а/м Чери А13 р/з В420УР/161 двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением не справившись с управлением допустил наезд на а/м Ш. Е. р/з У 822 КН/26 водитель Королькова Н.Н.

Данные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями в виде причиненного вреда повреждением транспортного средства в результате ДТП.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причирителя вреда Зверенцев Д. С. застрахована не была.

Данное обстоятельство следует из письма СПАО «Ингосстрах» от дата №.

Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

По данному факту (о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ) в отношении ответчика Зверенцева Д. С. составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с заключением эксперта - техника ИП Пронова СВ. № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш. Е. государственный регистрационный номерной знак У 822 КН/26 составляет: с учетом износа запасных частей составляет: 107 773,50 рублей; без учета износа - 167 884,00 рублей.

Истец Королькова Н.Н. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зверенцев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что Корольковой Н.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль Ш. Е. р/з У 822 КН/26.

Судом установлено, что дата в <адрес> в районе <адрес>В по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Ш. Е. р/з У 822 КН/26 под управлением Корольковой Н.Н., и транспортного средства Чери А13 государственный регистрационный номерной знак В 420 УР/161 под управлением Зверенцева Д.С., в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, из которых следует, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Зверенцевым Д.С. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика Зверенцева Д.С. застрахована не было, что следует из справки о ДТП.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Чери А13 государственный регистрационный номерной знак В 420 УР/161 Зверенцева Д.С., не была застрахована, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству Ш. Е. р/з У 822 КН/26, принадлежащего Корольковой Н.Н., подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с заключением эксперта - техника ИП Пронова СВ. № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ш. Е. государственный регистрационный номерной знак У 822 КН/26 составляет: с учетом износа запасных частей составляет: 107 773,50 рублей; без учета износа - 167 884,00 рублей.

Анализируя указанный отчет о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета эксперта ИП Пронова С.В. № от дата является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 167884 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4678 рублей, а так же расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта т/с уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корольковой Н. Н. к Зверенцеву Д. С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать со Зверенцева Д. С. в пользу Корольковой Н. Н. денежные средства в размере 167884 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного повреждением в ДТП транспортного средства.

Взыскать со Зверенцева Д. С. в пользу Корольковой Н. Н. расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 4678 рублей.

Взыскать со Зверенцева Д. С. в пользу Корольковой Н. Н. расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истца в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья В.А. Воробьев