Решение по делу № 5-136/2021 от 27.12.2021

УИД 51 MS0041-01-2021-004713-29                                                  дело № 5-136/2021

Мотивированное постановление изготовлено 28 декабря 2021г.

Резолютивная часть постановления объявлена

в судебном заседании 27 декабря 2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 декабря 2021г. г.Гаджиево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области Гаврилова Наталья Павловна,

при секретаре Кочегаровой И.И.,

с участием

лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Соловьева С.С.,

свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Соловьева Сергея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Вину Соловьева Сергея Сергеевича в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут до 12  часов 20 минут Соловьев С.С., находясь в холле Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и <АДРЕС> (далее по тексту- МОСП), расположенного  по адресу<АДРЕС> в качестве представителя должника <ФИО5> по исполнительному производству <НОМЕР>, внезапно и безосновательно, вырвал из рук судебного пристава-исполнителя вышеуказанного отдела <ФИО1> паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5>, исключив своими действиями возможность составления протокола об административном правонарушении и внесения в него сведений о лице, в отношении которого он составлялся, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  воспрепятствовав таким образом законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Соловьев С.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1. 25.5, КоАП РФ, не заявивший отводов мировому судье, вину по факту совершения административного правонарушения не признал, обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, отрицал, указав, что действительно является представителем должника <ФИО6> по исполнительному производству об обязании ее перенести нестационарный торговый объект, и находился <ДАТА6> в МОСП в г. Снежногорске вместе с <ФИО5>, т.к. были вызваны туда по требованию судебного пристава- исполнителя <ФИО1> Паспорт был вовсе и не нужен, т.к. приставы могли составить протокол без их присутствия. Когда они пришли в МОСП вышла пристав <ФИО7> и спросила к кому они, на что он сказал, что к <ФИО1>, тогда вышла <ФИО1>, <ФИО2> пошла к выходу. <ФИО1> спросила его документы, он передал паспорт, и сказал, что доверенность есть в деле. <ФИО1> ушла с его документами, потом вернулась и сказала, что будет выписывать повестку на другой день. Он начал говорить, о том, что над нами издеваются, гоняя «туда-сюда». Потом в холл вышел заместитель начальника МОСП <ФИО3> Судебный пристав по ОУПДС <ФИО2> начала говорить, что не выпустит. Он несколько раз сказал: «Вы меня задерживаете? Я представитель и это абсурд.», после чего пошел к выходу, <ФИО5> ему сказала: «Паспорт». <ФИО1> держала его паспорт в руках, он взял свой паспорт и пошёл. Указал, что в деле имеются противоречия, если паспорт был в руках у <ФИО1>, что мешало составить протокол, она 5 минут сидела с ним, и ничего не делала. Указал, что судебный пристав-исполнитель <ФИО1> испытывает к нему неприязненные отношения, он уже и письма писал начальнику, что когда они к ней приезжают, она выписывает повестки на другие даты, заставляя тем самым их ездить туда-сюда. <ФИО5> она сказала, что «Вы с <ФИО9> надоели, что в течение 2 лет длится исполнительное производство, не исполняете решение суда». А решение суда некорректно вынесено, они его не могут исполнить, не совершал административное правонарушение, в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения просил дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. (л.д.76-77,83,86-89).

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, принимая во внимание все обстоятельства, мировой судья пришел к следующим выводам.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иных полномочий,  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, также судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве.

На основании ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, уполномочены законом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.35.1, 13.26, 17.3, 17.8, 17.8.1, 17.9, 17.14, 17.15, ч.1 и ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание виныи объясненияСоловьева С.С. и свидетеля <ФИО5>, о том, что он забрал от судебного пристава-исполнителя свой паспорт гражданина РФ, а не должника <ФИО5>, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

По исполнительному листу Арбитражного суда Мурманской области от <ДАТА9> <ФИО10> обязана освободить земельный участок в <АДРЕС>, арендуемые <АДРЕС> от принадлежащего ей торгового объекта- павильона площадью 12 кв.м. (л.д.31-35).

На основании указанного исполнительного документа <ДАТА10> в МОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО10> (л.д.36-37).

Интересы должника <ФИО5> по исполнительному производству на основании нотариальной доверенности от <ДАТА11>, выданной  на 20 лет, представляет <ФИО9> (л.д.39-40).

Согласно копии постовой ведомости в МОСП <ДАТА6> заступили на пост ОУПДС с 9 до 18 часов приставы <ФИО7> и <ФИО2> (л.д.41).

Как следует из копии журнала учета регистрации посетителей МОСП, <ДАТА6> с 12 часов до 12 часов 20 минут в МОСП находились <ФИО5>, номер документа удостоверяющего личность <НОМЕР>, и её представитель <ФИО9> у судебного пристава-исполнителя <ФИО1> (л.д.42-44).

По исполнительному производству <ДАТА12> судебным приставом-исполнителем выдано требование должнику <ФИО5> о необходимости явки в МОСП <ДАТА6> к 12 часам, предоставить паспорт. (<НОМЕР>).

Допрошенная свидетель <ФИО1>, судебный пристав-исполнитель МОСП, пояснила суду, что <ДАТА6> к 12 часам ею в МОСП в г. Снежногорск была вызвана должник <ФИО5> для дачи пояснений об исполнении решения суда об освобождении земельного участка от принадлежащего ей торгового павильона по ранее выданному требованию о явке на этот день, <ФИО5> пришла в отдел вместе со своим представителем Соловьевым С.С. Ей приставом по ОУПДС был передан паспорт <ФИО5>, она начала ей задавать вопросы, но она молчала, начал в разговор вмешиваться Соловьев С.С. и грубо разговаривать, размахивать руками, говорил ей, чтобы она не отвечала на её вопросы. Затем он выхватил паспорт <ФИО5> из её рук, когда она сидела за столом, она даже не успела записать данные в протокол об административном правонарушении, который намеревалась составить в отношении <ФИО5> в связи с неисполнением ею решения суда. Несколько раз Соловьеву С.С. говорилось о том, что его действия неправомерны, и что в отношении него будет составлен протокол по ст. 17.8 КоАП РФ. Затем она удалилась в кабинет, и еще там  слышала громкие звуки от разговора Соловьева С.С., вернувшись обратно, их уже не было. Все это происходило в холле отдела МОСП, находящегося по адресу: г. <АДРЕС> Также указала об отсутствии неприязненных отношений к Соловьеву С.С. (л.д.75-77, 86-88).

Объяснения <ФИО1> в части обстоятельств вырывания из её рук именно паспорта гражданина РФ на имя <ФИО5> подтвердили также допрошенные судом в качестве свидетелей судебный пристав-исполнитель <ФИО2> и заместитель начальника МОСП <ФИО3>, в присутствии которых это все происходило. (л.д.77-81).

Кроме того, указанные свидетели указали в судебном заседании, что обложка паспорта, который находился в руках <ФИО1> была светлая в цветном изображении, т.е. паспорта, принадлежащего должнику <ФИО5>  

Частично происходящее видела и уборщик служебных помещений МОСП <ФИО4>, за исключением момента, связанного с паспортом.

Свидетель <ФИО5>, пояснила суду, что Соловьева С.С. знает давно, он является её представителем, на основании доверенности, решает возникающие вопросы. <ДАТА6> она к 12 часам по требованию СПИ прибыли в ССП по поводу «павильончика», который суд обязал убрать. Указала, о неприязненных отношениях судебного пристава-исполнителя <ФИО1>, в связи с неисполнением решение суда. Когда они пришли в МОСП, никого не было в холле, выглянула женщина и спросила: «Вы к кому?», Сергей Сергеевич сказал, что к <ФИО1> Вышла <ФИО1> и за ней вышла девушка с длинными волосами (<ФИО2>), встала возле двери. <ФИО1> спросила: «С кем будем разговаривать?», на что Сергей Сергеевич ответил, что зачем тогда он приехал. Она отошла к окну, <ФИО1> взяла паспорт и доверенность Сергея Сергеевича и ушла. Когда пришли в МОСП, паспорт свой не предъявляла, в журнал посещения её не записывали, паспорт не спрашивали, хотя он был при ней, всегда в обложке. Судебный пристав-исполнитель <ФИО1> попросила доверенность и паспорт, и ушла, когда вышла заявила, что будет выписана повестка на другой день. (л.д. 84-86).

Мировой судья принимает объяснения сотрудников МОСП в качестве доказательств по делу, поскольку они лично в исходе дела не заинтересованы, сведения по делу отраженные в них в целом последовательны, и согласуются с другими материалами дела, оснований оговаривать Соловьева С.С. и <ФИО5>  мировым судьей не установлено, доказательств обратного непредставлено.

Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает вину Соловьева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, т.е. в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, установленной и доказанной, и квалифицирует его действия именно по этой статье КоАП РФ, поскольку каких-либо оснований для прекращения производству по делу не имеется, и не признаниесвоейвины Соловьевым С.С.суд расценивает как избранный им способ защиты.

При оценке показаний свидетеля <ФИО11> об обстоятельствах административного правонарушения суд учитывает сложившиеся между ней и Соловьевым С.С. доверительные отношения, в результате которых он занимается решением возникающих у неё юридических вопросов.

 Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов  мировым судьей не установлено, они принимаются в качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает, что Соловьев С.С. является военным пенсионером, сведений о его нетрудоспособности в материалах дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева С.С. суд признает на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ -  наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности Соловьева С.С., мировой судья считает целесообразным назначить ему в целях реализации задач административной ответственности, административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой

П О С Т А Н О В И Л:

Соловьева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области), л/с 004492001120, ИНН 5190103603, КПП 519001001, ОКТМО 47737000,  Банк получателя - Отделение Мурманск //УФК по Мурманской области г. Мурманск; БИК 014705901, КС 03100643000000014900, ЕКС 40102810745370000041, КБК 8211 16 01173 01 0008 140.

Разъяснить Соловьеву С.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Александровского судебного района по адресу: г. Гаджиево Мурманской области, наб. С. Преминина, д.106, 4 этаж.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  настоящего постановления в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 Александровского судебного района Мурманской области.

Мировой судья Н.П.Гаврилова