Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 от 29.03.2021

Дело № 12-55/21

64RS0010-01-2021-000259-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                           20 апреля 2021 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 Сергея Викторовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области Колесниковой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, № 18810162200925262272 от 25 сентября 2020 года, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО6 Е.А. от 25.09.20 г. № 18810162200925262272 Ханбеков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 01 февраля 2021 года посредством почтовой связи ФИО7 С.В. обратился на него с жалобой в Вольский районный суд Саратовской области, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в 2015 году автомобиль WolksvagenJetta, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по устной договоренности, был передан с правом пользования и последующим выкупом ФИО8 Борису Ивановичу. Одновременно с подачей жалобы Ханбеков С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

29 марта 2021 года материалы дела по жалобе ФИО9 С.В. поступили по подведомственности в Рыбновский районный суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО10 С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России». об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения его копии.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО11 Е.А. от 25 сентября 2021 года № 18810162200925262272, ФИО12 С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также в судебном заседании установлено и доказательств обратного заявителем суду не представлено, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена в адрес правонарушителя 26 сентября 2020 года и получено последним 07 октября 2020 года, что подтверждается сведениями, предоставленными заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 05 марта 2021 г. №18/2056, а также отчетом ФГУП «Почта России» отслеживания почтового отправления.

Таким образом, органом, вынесшим обжалуемое постановление были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

С учетом изложенного, последний день подачи жалобы на вышеуказанное постановление - 17 октября 2020 года. Жалоба на данное постановление подана ФИО13 С.В. только 29 января 2021 года, то есть заведомо с пропуском установленного 10-дневного процессуального срока на обжалование.

В заявленном ходатайстве заявитель не отрицает, тот факт, что получил постановление о привлечении к административной ответственности от 25.09.2020 г., но надеялся, что штраф оплатит лицо, которому был передан автомобиль - ФИО14 Б.И.. Однако, когда он понял, что платить штраф ФИО15 Б.И. не собирается, срок обжалования уже истек.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4. КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О и др.). При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно как доказательств, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вышеуказанное постановление, заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления и не могут служить безусловным основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствует о невозможности заявителя своевременно осуществлять реализацию своих прав по принесению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО16 С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворено быть не может.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.9 ░.2 ░░░░ ░░, № 18810162200925262272 ░░ 25 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           <░░░░░░ ░░░░░░>                                                      ░.░. ░░░18

<░░░░░░ ░░░░░░>