Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2017 ~ М-1153/2017 от 11.05.2017

Дело № 2–1592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Пехтелевой Г.В.,

с участием:

представителя истца Крылова Е.А. – Вишняковой Ю.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Строй-Сити» - Стаховского И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 05 июля 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Евгения Анатольевича к ООО «Строй-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крылов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сити» (Застройщик) и ЗАО «ЕврАз-билдинг» (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилья согласно условиям которого Застройщик за счет привлечения средств Дольщика осуществляет строительство объекта капитального строительства <адрес> на земельном участке с кадастровым № площадью 19760 км. м, находящемся в аренде, согласно Договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЕврАз-билдинг» (Правообладатель) и Крыловым Евгением Анатольевичем (Правопреемник) заключен договор № об ступке права требования на квартиру согласно условиям которого Правообладатель передал, а Правопреемник принял право требования исполнения обязательств от ООО «Строй-Сити» по строительству объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые <адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, а именно: передача в собственность после сдачи законченного строительства жилого <адрес>, указанного объекта капитального строительства одной однокомнатной <адрес>, расположенной на 15 этаже, общей проектной площадью - 35,9 кв.м, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена уступаемого права составила 1 328 300 рублей 00 копеек. Правопреемник дольщика исполнил свои обязательства по оплате договора в размере 900 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать жилые помещения Дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Застройщик обязан передать Дольщику по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира дольщику не передана.

Просит взыскать с ответчика в пользу Крылова Е.А. неустойку в размере 340 044 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец Крылов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Крылова Е.А. – Вишнякова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сити» - Стаховский И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сити» (Застройщик) и ЗАО «ЕврАз-билдинг» (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилья согласно условиям которого Застройщик за счет привлечения средств Дольщика осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые <адрес>», на земельном участке с кадастровым № площадью 19760 км. м, находящемся в аренде, согласно Договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ, по согласованному проекту с вводом в эксплуатацию 4 квартал 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ЕврАз-билдинг» (Правообладатель) и ФИО1 (Правопреемник) заключен договор № об ступке права требования на квартиру согласно условиям которого Правообладатель передал, а Правопреемник принял право требования исполнения обязательств от ООО «Строй-Сити» по строительству объекта капитального строительства: «Многоэтажные жилые <адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, а именно: передача в собственность после сдачи законченного строительства жилого <адрес>, указанного объекта капитального строительства одной однокомнатной <адрес>, расположенной на 15 этаже, общей проектной площадью - 35,9 кв.м, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена уступаемого права составила 1 328 300 рублей 00 копеек. Правопреемник дольщика исполнил свои обязательства по оплате договора в размере 900 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1.2 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать жилые помещения Дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, Застройщик обязан передать Дольщику по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира дольщику не передана.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законно и обоснованно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 340 044 рублей, и произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1328 300 рублей х10% / 300 х 384 дня = 170 022 рубля 40 копеек х 2 = 340 044 рубля 80 копеек)

Названный расчет проверен судом, признается арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, учитывая значительный размер неустойки, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки до 270 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «Строй-Сити» услуг.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 135000 рублей ((270000/2).

Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом Крыловым Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Вишняковой Ю.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Строй-Сити» в пользу истца, до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крылова Евгения Анатольевича к ООО «Строй-Сити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Сити» в пользу Крылова Евгения Анатольевича неустойку в размере 270 000 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крылова Евгения Анатольевича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья                         И.С. Шамарина