Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3903/2017 ~ М-3434/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Молчановой А.О.,

с участием:

представителя административного истца Пинегина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика Гирфановой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Голованова О.В. к администрации г.о. Тольятти об оспаривании решения (постановления) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

    Голованов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении предложения О.В. Голованова о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти» и обязать администрацию г.о. Тольятти по вступлении решения в законную силу рассмотреть заявление Голованова О.В. об установлении территориальной зоны Р-3 по границам земельного участка площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием для эксплуатации зданий общественного питания, шашлычной, туалета общественного и сооружения бетонированной площадки, с местоположением: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с действующим законодательством.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ему как собственнику объектов недвижимости предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, с кадастровым №.

    Указанным постановлением установлен вид разрешенного использования испрашиваемого участка- для эксплуатации зданий пункта общественного питания, шашлычной, туалета общественного и сооружения -бетонированной площадки, утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, присвоен адрес: <адрес>, а также на истца возложена обязанность по государственному кадастровому учету земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФГУП Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого участка.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого участка отказано по мотивам того, что участок располагается в территориальной зоне Р-1, которая не предусматривает вид разрешенного использования земельных участков- эксплуатация зданий пункта общественного питания, шашлычной, туалета общественного и сооружения- бетонированной площадки.

    Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванное решение ФГУП Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» признано законным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением, в котором просил установить по границам испрашиваемого земельного участка территориальную зону Р-3, что позволит осуществить кадастровый учет земельного участка, оформить договорные отношения и вносить арендную плату в бюджет г.о. Тольятти.

    Не получив ответа в установленный срок, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил сообщить о принятом решении относительно ранее поданного им заявления.

    В ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца была направлена копия оспариваемого постановления.

    Указанное постановление административный истец считает незаконным, противоречащим положениям ст.ст. 30, 32, 34 Градостроительного кодекса РФ и нарушающим право истца на приобретение в аренду земельного участка по основаниям, установленным ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

    В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обращение Голованова О.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения в границах земельного участка с кадастровым № территориальной зоны Р-1 (зона территорий озеленения общественного пользования) на зону Р-3 (зона отдыха) в соответствии с требованиями ст. 33 Градостроительного кодекса РФ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по подготовке проекта изменений Правил землепользования и застройки. На заседании комиссии было установлено, что земельный участок с кадастровым № с местоположением: <адрес>, согласно Генеральному плану г.о. Тольятти расположен в границах функциональной зоны: Рекреационные зоны (Зона рекреационно-ландшафтных территорий).

    Согласно Карте градостроительного зонирования, являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, земельный участок с кадастровым № располагается в зоне Р-1 (зона территорий озеленения общего пользования).

    В соответствии с Положением о комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Тольятти, утвержденным постановлением мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией было рекомендовано отклонить предложение Голованова О.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Тольятти по следующим основаниям.

    Земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, используется для расположения кафе «Восточный замок», в составе которого пункт общественного питания, шашлычная, бетонированная площадка, общественный туалет.

    Основанием для отклонения предложения Голованова О.В. явилось выявленное несоответствие площадных характеристик зданий и сооружений, указанных в правоустанавливающих документах, фактическому размещению объектов капитального строительства.

    Так, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым №, задние (литА9)- шашлычная имеет площадь <данные изъяты>, здание (Лит.А8)- туалет общественный, имеет площадь <данные изъяты>, здание (ЛитА6А7)- пункт общественного питания- <данные изъяты>, сооружение (ЛитС)- бетонированная площадка- <данные изъяты>

    Однако при рассмотрении предложения Голованова О.В. комиссией было установлено, что согласно схеме размещения объектов недвижимости на земельном участке, площадь 1 этажа здания- пункт общественного питания, составила <данные изъяты> (без учета этажей выше), площадь здания шашлычная- <данные изъяты>, площадь здания туалет общественный- <данные изъяты>, что значительно превышает площади, указанные в правоустанавливающих документах.

    Кроме того, в соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории г.о. Тольятти, являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, земельный участок находится в водоохранной зоне, зоне затопления 1% паводком. При этом часть земельного участка, на котором расположено основное здание- пункт общественного питания- пересекается с береговой линией.

    В отношении береговых полос водных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен особый режим правового регулирования.

    Так согласно частям 1, 2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Однако согласно результатам осмотра и произведенным фотоснимкам, ширина береговой полосы, занятой частью земельного участка и пунктом общественного питания (кафе «Волжский замок»), составляет менее двадцати метров, что указывает на отсутствие свободного доступа неопределенного круга лиц к водным объектам общего пользования.

Кроме того, в целях выполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории г.о. Тольятти по использованию земель, что включает в себя, в том числе осмотр (обследование) земельного участка, отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти по результатам проведения мероприятия по контролю ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому часть земельного участка и объекты, расположенные на данном участке, находятся в ограждении, что подтверждается фотоснимками и что также указывает на отсутствие свободного доступа к водным объектам общего пользования.

Учитывая данные обстоятельства, оспариваемое постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении предложения Голованова О.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти», по мнению представителя административного ответчика, принято в пределах установленных законом полномочий, по основаниям и в порядке, установленном ст. 33 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, с учетом назначения объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке- здание кафе и целей его использования, административный ответчик полагает, что рассмотрение административного искового заявления Голованова О.В. не относится к компетенции судом общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, производство по данному делу следует прекратить на основании ст. 195 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются:

… физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости зарегистрировано право собственности Голованова О.В. на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (ЛитА6А7)- пункт общественного питания, площадью <данные изъяты>, нежилое здание- туалет общественный (ЛитА8), площадью <данные изъяты>, сооружение (ЛитС)- бетонированная площадка, площадью <данные изъяты>, нежилое здание- шашлычная (ЛитА9), площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Голованову О.В. как собственнику объектов недвижимости предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, с кадастровым №.

    Указанным постановлением установлен вид разрешенного использования испрашиваемого участка- для эксплуатации зданий пункта общественного питания, шашлычной, туалета общественного и сооружения -бетонированной площадки, утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, присвоен адрес: <адрес> а также на истца возложена обязанность по государственному кадастровому учету земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ФГУП Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого участка.

    Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого участка отказано по мотивам того, что участок располагается в территориальной зоне Р-1, которая не предусматривает вид разрешенного использования земельных участков- эксплуатация зданий пункта общественного питания, шашлычной, туалета общественного и сооружения- бетонированной площадки.

    Решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванное решение ФГУП Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» признано законным.

ДД.ММ.ГГГГ Голованов О.В. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения в границах земельного участка с кадастровым № территориальной зоны Р-1 (Зона территорий озеленения общего пользования) на зону Р-3 (Зона отдыха).

На основании представленных суду документов, в судебном заседании установлено, что обращение Голованова О.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения в границах земельного участка с кадастровым № территориальной зоны Р-1 (зона территорий озеленения общественного пользования) на зону Р-3 (зона отдыха) в соответствии с требованиями ст. 33 Градостроительного кодекса РФ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по подготовке проекта изменений Правил землепользования и застройки. На заседании комиссии было установлено, что земельный участок с кадастровым № с местоположением: <адрес>, согласно Генеральному плану г.о. Тольятти расположен в границах функциональной зоны: Рекреационные зоны (Зона рекреационно-ландшафтных территорий).

    Согласно Карте градостроительного зонирования, являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, земельный участок с кадастровым № располагается в зоне Р-1 (зона территорий озеленения общего пользования).

    В соответствии с Положением о комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Тольятти, утвержденным постановлением мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией было рекомендовано отклонить предложение Голованова О.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Тольятти по следующим основаниям.

    Земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, используется для расположения кафе «Восточный замок», в составе которого пункт общественного питания, шашлычная, бетонированная площадка, общественный туалет.

    Основанием для отклонения предложения Голованова О.В. явилось выявленное несоответствие площадных характеристик зданий и сооружений, указанных в правоустанавливающих документах, фактическому размещению объектов капитального строительства.

    Так, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым №, задние (литА9)- шашлычная имеет площадь <данные изъяты>, здание (Лит.А8)- туалет общественный, имеет площадь <данные изъяты>, здание (ЛитА6А7)- пункт общественного питания- <данные изъяты>, сооружение (ЛитС)- бетонированная площадка- <данные изъяты>.

    Однако при рассмотрении предложения Голованова О.В. комиссией было установлено, что согласно схеме размещения объектов недвижимости на земельном участке, площадь 1 этажа здания- пункт общественного питания, составила <данные изъяты> (без учета этажей выше), площадь здания шашлычная- <данные изъяты>, площадь здания туалет общественный- <данные изъяты>, что значительно превышает площади, указанные в правоустанавливающих документах.

    Кроме того, в соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территории г.о. Тольятти, являющегося приложением к Правилам землепользования и застройки г.о. Тольятти, земельный участок находится в водоохранной зоне, зоне затопления 1% паводком. При этом часть земельного участка, на котором расположено основное здание- пункт общественного питания- пересекается с береговой линией.

    В отношении береговых полос водных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен особый режим правового регулирования.

    Так согласно частям 1, 2 статьи 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Однако согласно результатам осмотра и произведенным фотоснимкам, ширина береговой полосы, занятой частью земельного участка и пунктом общественного питания (кафе «Волжский замок»), составляет менее двадцати метров, что указывает на отсутствие свободного доступа неопределенного круга лиц к водным объектам общего пользования.

Кроме того, в целях выполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории г.о. Тольятти по использованию земель, что включает в себя, в том числе осмотр (обследование) земельного участка, отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти по результатам проведения мероприятия по контролю ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому часть земельного участка и объекты, расположенные на данном участке, находятся в ограждении, что подтверждается фотоснимками и что также указывает на отсутствие свободного доступа к водным объектам общего пользования.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, которые подтверждаются представленными административным ответчиком документами, и не опровергнуты административным истцом, оспариваемое постановление администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении предложения Голованова О.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти» принято в пределах установленных законом полномочий, по основаниям и в порядке, установленном ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, является обоснованным, и оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Доводы представителя административного ответчика о том, что рассмотрение настоящего спора не подведомственно суду общей юрисдикции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражными судами.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим признакам (ст. 27 АПК РФ) осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2, 5 ст. 27 АПК РФ относятся:

- организации, являющиеся юридическими лицами,

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели),

- образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами,

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами,

- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

В зависимости от субъектов, обжалующих действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственные функции заявление может быть подано в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По смыслу закона и вышеприведенных разъяснений, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны по делу в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Голованов О.В. индивидуальным предпринимателем не является. Заявленные им требования не отнесены процессуальным законодательством и иными федеральными законами к специальной подведомственности арбитражных судов, в силу которой данные требования могли бы рассматриваться арбитражным судом независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц

Доводы представителя административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что спор носит экономический характер, поскольку недвижимое имущество, собственником которого является административный истец, используется для предпринимательской деятельности, а потому дело подведомственно арбитражному суду, основаны не неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Голованова О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: