Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5264/2013 ~ М-5014/2013 от 21.10.2013

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     1 ноября 2013 года                 г.Тольятти

     Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                    Сметаниной О.Н.,

при секретаре                Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Калашникова ФИО8. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Калашников ФИО9 обратился с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 30 506,13 руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, заявителю оно не направлялось. Указанное бездействие нарушает права заявителя и ведет к затягиванию исполнения решения суда. На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику незаконными.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. В обоснование возражений указала, что исполнительный лист поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представителем взыскателя указан расчетный счет, но кому именно принадлежит - сведений нет. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в полном объеме на расчетный счет, указанный в заявлении взыскателя. Денежные средства вернулись на депозитный счет отдела судебных приставов в связи с неверным указанием владельца счета. В середине октября 2013 года представитель взыскателя предоставил судебному приставу копию сберкнижки и доверенность, на основании чего установлено, что вышеуказанный расчетный счет принадлежит сыну взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о распределении денежных средств в счет погашения долга взыскателю. Таким образом, причиной затягивания исполнения явились действия самого взыскателя, представившего счет иного лица. Права заявителя на ознакомление со всеми материалами, в том числе с постановлением о возбуждении исполнительного производства, не нарушались.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ определяет задачи исполнительного производства: своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.14 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 3 указанной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.25 Постановления от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с п.28 указанного Постановления суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что представителем Калашникова ФИО10 – ФИО4 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств, просит перечислить денежные средства на сберкнижку Сбербанка России с указанием номера счета, с приложением исполнительного листа, копии доверенности представителя. Указанное заявление было принято в ОСП Центрального района г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОСП Центрального района г.Тольятти были перечислены денежные средства в счет погашения долга с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калашникова ФИО11., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым денежные средства в счет погашения долга были перечислены на расчетный счет №, указанный представителем взыскателя.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные платежи от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены в ОСП Центрального района г.Тольятти в связи с несоответствии фамилии, имени и отчества получателя с лицевым счетом.

Судом установлено, что после получения сведений о принадлежности указанного лицевого счета сыну взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым денежные средства в счет погашения долга были перечислены на расчетный счет № ФИО5

Таким образом, судебным приставом-исполнителем решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением предусмотренного законом двухмесячного срока, вместе с тем суд приходит к выводу, что имелась возможность исполнения решения суда в срок, поскольку первое поступление денежных средств было произведено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, просрочка же исполнения решения суда на 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ) имела место из-за возврата денежных средств по причине непредставления взыскателем сведений о счете.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель во исполнение требований ч.1 ст.36, ч.1 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимала все действия по исполнению решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в пользу Калашникова ФИО12 путем перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный представителем взыскателя в заявлении о принятии исполнительного листа. Причинно-следственная связь между датой исполнения решения суда и датой вручения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушили права взыскателя по исполнению решения суда, причиной затягивания исполнения решения суда явились действия самого взыскателя, представляющего реквизиты иного лица.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства №, представленного суду на обозрение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти предприняты меры для исполнения решения суда, соответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не нарушают права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Калашникова ФИО14. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2013 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: