Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2019 ~ М-209/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева А.А. к АО "Связной Логистика" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Гусев А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Связной Логистика» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи Apple <данные изъяты> imei №, взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 49990 руб., неустойку 28994,20 руб., расходы по оплате экспертизы – 12000,00 руб., расходы на юридические консультации и помощь в досудебном порядке урегулирования спора в сумме 2000 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара – 28994,20 руб., расходов по оплате юридических услуг по написанию и подаче искового заявления - 3 000,00 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., почтовые расходы 76,00 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у АО «Связной Логистика» по договору купли-продажи смртфон Apple <данные изъяты> imei №, стоимостью 49990 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах двух лет после покупки, в октябре 2018 г. в товаре выявлен дефект: не включается. ДД.ММ.ГГГГ обратился за юридической помощью в ООО «Фемида». Согласно экспертному заключению ООО «Региональная экспертная служба», в товаре выявлен производственный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, указав требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков. Требования ответчиком в установленный срок не были удовлетворены.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эппл Рус».

В ходе рассмотрения дела, судом была произведена замена ответчика АО «Связной Логистика» правопреемником ООО «Сеть Связной».

В судебное заседание представитель истца Игнаточкина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Калегина Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку выявленный в товаре недостаток согласно заключению судебной экспертизы не является существенным. Просила отказать в иске в полном объеме.

    Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица представитель ООО "Эппл Рус" в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя»).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.А. в магазине ответчика приобрел сотовый телефон Apple <данные изъяты> imei № стоимостью 49 990,00 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что в процессе эксплуатации в октябре 2018 г. за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет с момента приобретения товара, выявлен дефект, а именно: не включается. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился за юридической помощью в ООО «Фемида», заключил договор об оказании юридических услуг. Для установления причины возникновения недостатка он через своего представителя обратился к независимому эксперту ООО «Региональная экспертная служба». Согласно заключению эксперта установлен производственный дефект – невозможность включения и загрузки операционной системы. Расходы на проведения исследования составили 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена претензия, квитанция об отправке претензии, заключение эксперта.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором ответчик просит истца предоставить товар по месту заключения договора купли-продажи для проведения проверки качества.

Из искового заявления следует, что товар не был предоставлен ответчику для проведения проверки качества, поскольку место проведения проверки качества не относится к населенному пункту проживания истца.В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «СМАРТ».

Из заключения эксперта ООО «СМАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном товаре Apple <данные изъяты> imei № имеются недостатки, а именно, аппарат не включается. Причиной неисправности является выход из строя микросхемы питания. Дефект носит производственный характер. Устранить недостаток можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре, путем замены материнской платы в неавторизованных сервисных центрах. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в АСЦ составляет 26503 рубля. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Произвести замену материнской платы возможно в НАС. Стоимость замены материнской платы в НАС составляет 13170 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов.

Таким образом, выявленный в товаре недостаток не является существенным.

Судебное заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте; эксперт является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что недостаток в сотовом телефоне не является существенным его возможно устранить с незначительными материальными и временными затратами, недостаток не является повторным или неоднократным.

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае дефектов, отвечающих вышеуказанным требованиям, на телефоне истца не установлено.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы выявленный в товаре недостаток носит производственный характер, но квалифицирован как устранимый. Данное обстоятельство должным образом не оспорено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре Apple <данные изъяты> imei № недостаток носит производственный характер и не является существенным. Доказательств наличия существенных недостатков в телефоне, дающих право заявлять требования, предусмотренные ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» материалы дела не содержат. В связи с чем, в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара надлежит отказать.

По смыслу статей 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих нарушение прав истца как потребителя, виновного уклонения от исполнения требований потребителя со стороны ответчика допущено не было, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков, связанных с приобретением сопутствующих товаров, штрафа, денежной компенсации морального вреда являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя являются производными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Гусева А.А. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья: