Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2015 от 03.03.2015

Дело № 1-127/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков **.***. 2015 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Степанова А.Е.,

подсудимого Степанова С.В.,

защитника Сизых Д.В.,

представителя потерпевшего Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, при следующих обстоятельствах.

**.***.2014 в период времени с 12.30 до 12.52 часов у Степанова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилой части индивидуального дома, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, на почве личной неприязни к лицам без определенного места жительства, периодически распивающих спиртные напитки в указанном доме, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение вышеуказанного дома, путем поджога. Реализуя который Степанов С.В., находясь в помещении кухни дома, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику дома, возможности распространения огня на близлежащие дома и возникновения угрозы для жизни и здоровья людей, а также причинения значительного ущерба собственнику данного дома и желая их наступления, действуя умышленно, взял со стола газету, поджег ее имеющейся при себе зажигалкой, после чего бросил на деревянный пол кухни, на котором находились различные газеты и журналы. Далее Степанов С.В., во исполнение своего преступного умысла, взял в помещении дома деревянную доску и положил ее на огонь. В результате умышленных действий Степанова С.В. произошло возгорание указанного дома. Убедившись, что вышеуказанные предметы разгорелись и, что он достиг своей цели, а именно огонь начал распространяться по конструкции дома, Степанов С.В., не принимая мер к тушению пожара, скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями причинил <данные изъяты>» значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Р.А., представив заявление об отказе от исковых требований, а также указав, что Степанов С.В. загладил причиненный <данные изъяты>» вред путем принесения извинений, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного вреда, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый Степанов С.В., указав, что вину свою признает в полном объеме, осознавая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявил о своем согласии на прекращение дела.

Защитник Сизых Д.В., указав на те обстоятельства, что Степанов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе расследования дела признал свою вину в полном объеме, давал исчерпывающие детальные показания относительно обстоятельств инкриминируемого ему преступления, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб, причинённый своими действиями, и потерпевший претензий к нему не имеет, полагал, что имеются все законные основания к удовлетворению заявленного ходатайства и прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и положениями ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим и последнему заглажен причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, иные действия подсудимого, направленные на нивелирование общественно опасных последствий противоправного деяния в указанных целях.

Подсудимый Степанов С.В. причиненный потерпевшему своими действиями ущерб в полном объеме возместил, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства написал явку с повинной, на специальных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

И при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, в связи с чем, заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Сизых Д.В. на предварительном следствии подлежат отнесению на счет федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Степанова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Сизых Д.В. в размере <данные изъяты> рублей на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Григорьева С.А.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.