Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области                     18 апреля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Иванова С.С., его защитника – адвоката Герман О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-146/2016 в отношении

Иванова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов совершил открытое хищение чужого имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18-00 ДД.ММ.ГГГГ до 02-00 ДД.ММ.ГГГГ Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, открыто для окружающих, похитил, забрав из рук у ФИО8, принадлежащий последнему сотовый телефон «TourboPhone4G» с картой памяти и сим-картой «Мотив» стоимостью 4100 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Иванов вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, пояснил, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать половины максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель Москалев, защитник Герман, потерпевший Брек (л.д.122), согласились на рассмотрение дела в отношении Иванова в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая соблюдение всех условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова С.С. правильно квалифицированы по части первой статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания Иванову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести против собственности, не погашенных судимостей не имеет (л.д.82), привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.79-80), соседями по месту жительства по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.89), участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.2 л.д.120), состоит на учете у нарколога с 2011 года с диагнозом «алкоголизм 2 степени», на учете у психиатра не состоит (л.д.78). В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствие с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной (л.д.53), возвращение похищенного имущества (л.д.33), состояние здоровья (л.д.91-96). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Иванова и на условия жизни его семьи, учитывая положения части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, суд считает возможным и необходимым назначить Иванову наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений статей 15 части шестой, 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство в виде телефона согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении владельца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения Иванову С.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, хранящийся у ФИО8, - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.