Решение по делу № 2-2998/2014 ~ М-3161/2014 от 08.12.2014

Дело № 2–2998/2014                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                          26 декабря 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Вердьие М.С.,

с участием представителя истца Бельтюковой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Нагаева А.Л. к Филаретову Н.А., Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

    Истец Нагаев А.Л. обратился в суд с иском к Филаретову Н.А., ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от <дата>. он (Нагаев) приобрел у Филаретова Н.А. автотранспортное средство КАМАЗ-53212А, <дата> года выпуска, №, цвет – светло-дымчатый, № двигателя №, № шасси (рамы) №, № кабины №. Автомобиль был передан ему в тот же день, однако он не поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя, т.к. автомобиль был технически неисправен и использоваться по назначению не мог. В <дата>. он (Нагаев) отремонтировал автомобиль и при постановке его на учет в ГИБДД выяснилось, что постановлением судебного пристава от <дата>. в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. Он (Нагаев) является добросовестным приобретателем автомобиля, денежные средства по договору купли-продажи передал продавцу, с момента заключения договора купли-продажи он пользуется автомобилем как полноправный собственник, осуществляет его ремонт, <дата>. заключил договор обязательного страхования. Просит освободить вышеуказанный автомобиль от ареста.

    Истец Нагаев А.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Бельтюковой Е.А.

    Представитель истца Бельтюкова Е.А. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в иском заявлении.

    Ответчик Филаретов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском согласен. <дата>. он действительно продал автомобиль Нагаеву А.Л., получив от покупателя деньги в сумме ..... рублей и передав ему автомобиль.

    Ответчик ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    Третье лицо Отдел судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

    Третье лицо Филаретова С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, пришел к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что Филаретов Н.А. являлся собственником автомобиля КАМАЗ-53212А, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, кузов №, цвет – серый/светло-дымчатый (л.д.8, 9).

На основании договора купли-продажи от <дата>. истец приобрел у Филаретова Н.А. данное транспортное средство за ..... рублей.В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор купли-продажи между истцом и Филаретовым Н.А. заключен в простой письменной форме в соответствии с требованиями ст.161 ГК РФ. После заключения договора купли-продажи <дата>. Филаретов Н.А. передал автомобиль истцу, денежные средства за автомобиль Нагаев А.Л. в полном объеме уплатил продавцу при заключении договора. <дата>. Нагаев А.Л. заключил с ООО «.....» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении приобретенного автомобиля (л.д.7). Кроме того, <дата>. и <дата>. истцом были приобретены запчасти для ремонта данного автомобиля (л.д.10).

    Учитывая изложенное, суд считает, что с момента передачи Филаретовым Н.А. спорного автомобиля истцу (<дата>.) последний стал собственником данного имущества.

    Определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата>. приняты меры обеспечения иска ОАО «Сбербанк России» к ИП Филаретову Н.А., Филаретовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество Филаретова Н.А. и Филаретовой С.В. на общую сумму ..... рублей.

    На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю от <дата>. было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства КАМАЗ-53212А, <дата> года выпуска, №, VIN №, шасси №, кузов № (л.д.5-6).

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между истцом и Филаретовым Н.А. был заключен и исполнен до объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, следовательно, на момент объявления указанного запрета Филаретов Н.А. не являлся собственником данного имущества. Учитывая изложенное, установленный запрет нарушает права собственника по пользованию и распоряжению данным имуществом, в связи с чем суд считает, что исковые требования Нагаева А.Л. подлежат удовлетворению.

    Доказательств необоснованности иска суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить автомобиль КАМАЗ-53212А, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси №, кузов №, цвет – серый/светло-дымчатый, от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю от <дата>. по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                     /подпись/                 К.С. Баязитова    

Копия верна. Судья