Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2019 от 29.08.2019

2-5403/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи № от 29.08.2018г., заключенного между ним и ответчиком, взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по 20.04.2019г. в размере 1 857 рублей 88 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 239 рублей 54 копейки.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать ему в собственность набор мебели, а он принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленным настоящим договором. Стоимость мебели составила 181 671 рубль. По договору он внес в качестве предоплаты 50 000 рублей. 12.10.2018г. он выяснил, что работы по выполнению заказа еще не начинались. 07.12.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денег. Однако, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены, что нарушает его права.

ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Исковые требования не признал.

Третье лицо - представитель отдела защиты прав потребителей Управления потребительского рынка ФИО8о. Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

          Суд, выслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца набор мебели, а истец принять товар и уплатить за него Продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленным настоящим договором (л.д. 6-7).

    Согласно п. 3.4 сумма договора составляет 181 671 рубль.

Истец по договору оплатил 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

12.10.2018г. были внесены изменения в заказ по договору № от 29.08.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, так как мебель не была изготовлена.

      Доказательств, опровергающие доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В связи с тем, что ответчиком обязательства, предусматривающие передачу Покупателю товара в срок, предусмотренный договором, не исполнены, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи № от 29.08.2018г., и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору в размере 50 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имел право в течение трех дней с момента заключения договора купли-продажи обратиться с заявлением о внесении в него изменений, суд не может принять во внимание, так как ответчик согласился внести данные изменения, что подтверждается спецификацией к договору, где стоимость договора была увеличена (л.д. 21). Кроме того, на момент обращения истца об изменении договора ответчик еще не приступил к его исполнению. Товарная накладная от 24.10.2018г., заказ на комплектующие и материалы, имеющиеся в материалах гражданского дела № (л.д. 46-49) не свидетельствуют о том, что Продавец приступил к исполнению договора и им были понесены расходы в связи с его исполнением, поскольку квитанций о том, что были затрачены денежные средства, не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, мебель, заказанную истцом, предоставить возможности не имеется, так как частично она утилизирована, а другая часть выставлена другим арендатором.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по 20.04.2019г. в размере 1 857 рублей 88 копеек.

          В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 28). Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным и в связи с тем, что со стороны ответчика имеет место не соблюдение исполнения обязательств по возврату денежной, взыскивает с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по 20.04.2019г. в размере 1 857 рублей 88 копеек

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, ФИО3 причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 27 500 рублей (50 000 + 5 000 : 2).

Истицей также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в размере 239 рублей 54 копейки (л.д. 29).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истцом в рамках гражданского дела понесены почтовые расходы в сумме 239 рублей 54 копейки, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчика в полном объеме.

Так как истица в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного в размере 1 760 рублей исходя из требований норм Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 в пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по 20.04.2019г. в размере 1 857 рублей 88 копеек штраф в размере 27 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                С.В. Тимохина

2-5403/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 в пользу денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018г. по 20.04.2019г. в размере 1 857 рублей 88 копеек штраф в размере 27 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                С.В. Тимохина