Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2014 ~ М-4350/2014 от 07.08.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ФИО1.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчица получила от истца займ в размере 80 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчицы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчицы сумму основного ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по изучению представленных документов в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по представлению дела в суде в размере 11 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, уточнила исковые требования просила взыскать проценты за пользование займом в размере 230 400 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 511 200 рублей, на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ФИО2 суду пояснила, что расписку написала собственноручно, денежные средства были ей получены от ФИО5.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом было установлено, что в соответствии с договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, истец передал ответчику денежные средства в размер 80 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение передачи денежных средств по договору займа в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Как следует из прямого указания п. 4 Договора передача денежных средств оформляется распиской в получении займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчицей соответственно.

Написание расписки и передачу ей денежных средств ответчица в судебном заседании не оспаривала.

Сумма займа согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчик денежные средства в срок, предусмотренный договором не вернул, в связи чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного ФИО1 в размере 80 000 рублей.

Также суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование суммой займа предусмотрен п. 3 договора.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют (80000 рублей *8%*36 месяцев) 230 400 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Также договором займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 2 договора Заемщик обязан уплатить Займодателю неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составила (80000 рублей*1%*639) 511 200 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года)

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе имущественное положение должника (п. 11 Обзора).

Судом было установлено, что задолженность перед истцом у ответчика образовалась в связи с тяжелым материальным положением последнего, нахождением на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО9 Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, злостного уклонения от исполнения обязательств со стороны ответчика судом не усматривается.

На основании изложенного суд считает, что размер начисленной истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 400 рублей и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 511 200 рублей явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Суд считает, что тяжелое имущественное положение ответчика, приведшее к образованию задолженности, может служить основанием для снижения штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере до 80 000 рублей и процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в до 80 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя по изучению представленных документов составили 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления составили 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по представлению дела в суде составили 11 000 рублей

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по делу было проведено только два судебных заседания, данная категория дел не представляет особой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 рублей, что является разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего взыскать 247 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья