Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-400/2019 от 11.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«26» августа 2019 года г. Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

с участием Стасова Е.В.,

рассмотрев жалобу Стасова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 29 мая 2019 года, которым Стасов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 140 часов обязательных работ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 29 мая 2019 года Стасов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

Не согласившись с указанным постановлением, Стасов Е.В. обратился в Щелковский городской суд с жалобой, указав, что при назначении наказания, не были учтены следующие обстоятельства, что он (Стасов Е.В.) не мог найти работу, состояние его здоровья. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Стасов Е.В. поддержал доводы жалобу, просит учесть, что им уплачена задолженность по алиментам. Просит отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Стасова Е.В., исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Стасов Е.В., являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу ст.80 СК РФ, обязанный содержать своего несовершеннолетнего ребенка, и будучи на основании решения мирового судьи обязанным к уплате алиментов на ребенка, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье <адрес>, без уважительных причин не выплачивал в пользу ФИО2 алименты на сына ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 0,5 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляло 6 650 рублей и до достижения совершеннолетия ребенка.

При этом, Стасов Е.В., зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 43089, 14 р.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, справкой об определении задолженности Стасова Е.В. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Стасова Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Стасова Е.В. не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на невозможность найти работу, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Стасов Е.В. допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Стасов не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Равным образом не опровергает вывод о виновности Стасова Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в настоящей жалобе, что им была погашена задолженность по алиментам

Уплата Стасовым Е.В. задолженности по алиментам, после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, действия Стасова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Стасова Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Стасову Е.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Стасова Е.В., не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 29 мая 2019 года, которым Стасов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 140 часов обязательных работ, оставить без изменения, жалобу Стасова Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Московский областной суд.

Судья : С.А.Жарикова