Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2019 ~ М-172/2019 от 09.04.2019

УИД 66RS0046-01-2019-000260-32

Дело № 2-302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Шаровой Д.С., Панченковой Ю.Э.,

с участием ответчика Емельяновой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Емельянова Валерия Нафанаиловича, Пиджаковой Ольги Валерьевны, Емельяновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Емельянова В.Н., в котором просит взыскать в пользу истца с наследников умершего Емельянова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору №KD827180000008813 от 31.03.2017 в размере 199 429 руб. 82 коп., в том числе 155 275 руб. 08 коп. – сумму основного долга; 44 154 руб. 74 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 5 188 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком 31.03.2017 и Емельяновым В.Н. заключен кредитный договор №KD827180000008813, в соответствии с которым взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 215 567 руб. 66 коп. под 22% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Согласно поступившей в банк информации Емельянов В.Н. умер 16.12.2017.

Протокольным определением суда от 16.05.2019 года в качестве соответчиков по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Емельянова Валерия Нафанаиловича о взыскании задолженности по кредитному договору привлечены Пиджакова Ольга Валерьевна и Емельянова Елена Валерьевна

Представитель истца, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Емельянова Е.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что наследство после смерти А. приняла совместно с сестрой ответчиком Пиджаковой О.В.

Ответчик Пиджакова О.В., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Пиджаковой О.В.

Заслушав ответчика Емельянову Е.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между истцом и Емельяновым В.Н. 31.03.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как видно из материалов дела, 31.03.2017 между ПАО «УБРиР» и Емельяновым В.Н. заключен договор потребительского кредита № KD827180000008813, в соответствии с которым взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил кредит в размере 215 567 руб. 66 коп. под 22% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом, а Емельянов В.Н. не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, задолженность за период с 31.03.2017 по 01.04.2019 составила 199 429 руб. 82 коп., в том числе 155 275 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 44 154 руб. 74 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д. 11- расчет задолженности, л.д. 13 – выписка по счету, 14-15 – заявление о предоставлении кредита, 16-18 – индивидуальные условия договора потребительского кредита, л.д. 19 – график платежей).

Из свидетельства о смерти от 20.12.2017 IV-АИ № 670569 усматривается, что Емельянов В.Н. умер 16.12.2017 в <адрес>, о чем 20.12.2017 составлена запись акта о смерти № 513 отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области (л.д. 43).

Как следует из материалов наследственного дела № 17/2018, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Емельянова В.Н., обратились дочери наследодателя Емельянова Е.В., Пиджакова О.В. (л.д. 42-100).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, наследственное имущество, принятое ответчиками Емельяновой Е.В. и Пиджаковой О.В. после смерти Емельянова В.Н., состоит из автомобиля марки Мицубиси Мицуписи Паджеро, государственный регистрационный знак №; недвижимого имущества (жилого дома, бани, земельного участка), находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка под №, находящегося по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в ПАО «Сбербанк России»; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в ПАО «Росгосстрах Банк»; нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, бокс под №; квартиры под №, находящейся по адресу: <адрес>; автомобиля марки «CHEVROLET NIVA, 212300-55», государственный регистрационный знак №. Общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом, равного 199 429 руб. 82 коп.

Учитывая, что обязательства заемщика Емельянова В.Н. по кредитному договору от 31.03.2017 № KD827180000008813 в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, а также то, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с наследников заемщика Емельянова В.Н. образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в сумме 199 429 руб. 82 коп.

Согласно ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом согласно платежному поручению № 23411 от 02.04.2019 (л.д. 8) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 руб. 60 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Емельянова Валерия Нафанаиловича, Пиджаковой Ольги Валерьевны, Емельяновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пиджаковой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Емельяновой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 31 марта 2017 года № KD827180000008813 в размере 199 429 рублей 82 копейки.

Взыскать с Пиджаковой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Емельяновой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст мотивированного решения изготовлен судьей 28.06.2019 г.

Судья      (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов