Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-348/2021 от 29.01.2021

№

    дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24 марта 2021 года                                                                     <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

    при секретаре Омаровой Р.И.

    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бервиновой Т.Н., подсудимого Макарова В.В., его защитника в лице адвоката Колотай П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Макарова В. В., дата <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Макаров В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так, дата Макаров В.В., примерно 03 часа 00 минут, находясь рядом с зданием «<данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> <адрес> на пешеходной дорожке, находящейся с левой стороны по движению в сторону <адрес> обнаружил лежащий мобильный телефон марки «SamsungA10» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, имей № имей 2) №, принадлежащий Потерпевший №1 В результате чего, у Макарова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «SamsungA10» в корпусе черного цвета. Макаров В.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что его действия не заметны для окружающих, из корыстных мотивов тайно похитил указанный мобильный телефон. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №1, имущественный ущерб в размере 6000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

    В ходе судебного разбирательства защитник Макарова В.В. - адвокат Колотай П.В. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Макарова В.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый вину признает в полном объеме, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

        Подсудимый Макаров В.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый Макаров В.В. пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

        Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

    Государственный обвинитель Бервинова Т.Н., не оспаривая наличия оснований для прекращения уголовного дела, возражала против прекращения уголовного дела в отношении Макарова В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

    В силу положений статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

    Согласно статье 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

    В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Совершенное Макаровым В.В. преступление средней тяжести, по смыслу статьи 76.2 УК РФ, не являются препятствием для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

    Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

    Суд оценил достаточность принятых Макаровым В.В. мер к возмещению ущерба для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

    Как следует из материалов дела, Макаровым В.В. добровольно возмещен потерпевшей имущественный ущерб, мобильный телефон марки «SamsungA10» ей возвращен, подсудимый принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном. Каких-либо материальных и иных претензий Потерпевший №1 к подсудимому не имеет.

    Кроме того, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Макаров В.В. полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, также им принесены извинения.

    Как следует из требований ГИАЦ МВД России и ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, Макаров В.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался.

    На основании статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

    Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Макаров В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного, в соответствии со статьей 15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением и загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, суд с учетом положений статьи 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, и назначении Макарову В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    При назначении судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного Макаровым В.В. преступления, его имущественного положения, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Макарова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Освободить Макарова В. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ.

    Назначить Макарову В. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

    Установить Макарову В. В. срок для уплаты судебного штрафа - 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

    Разъяснить Макарову В. В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу в отношении Макарова В. В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Реквизиты для уплаты штрафа: №

    Вещественные доказательства:

    - детализация по абонентскому номеру №, хранящаяся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела;

    - мобильный телефон марки «SamsungA10» в корпусе черно цвета, имей №; имей 2) №, переданные под сохранную расписку законному владельцу, – оставить в ведении законного владельца.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

    Судья                                                                                                                      В.Н. Кириленко