Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6735/2015 ~ М-6820/2015 от 29.10.2015

Дело №2-6735/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием истца Сидорова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В. П. к <...> и <...> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Сидоров В.П. обратился в суд с иском к <...> и <...> о признании права собственности на земельный участок <номер> площадью 889 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указал, данный земельный участок был предоставлен ему в пользование, как члену СНТ «<...>» в <дата> году. С этого времени он постоянно пользуется земельным участком, где установил садовый домик и хозяйственную постройку. В <дата> году, в связи с оборудованием дороги вдоль участков, граница его земельного участка была изменена, а на основании разрешения председателя СНТ «<...>» ФИО5, его площадь была увеличена. В <дата> году на основании постановления <...> <номер> от <дата>. было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> от <дата>г. на участок площадью 600 кв.м. В <дата> году свое право на земельный участок зарегистрировал в <...>, ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м, при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, площадь не уточнялась. В результате контрольных замеров и в связи со сложившимся фактическим использованием, площадь его земельного участка составила 889 кв.м. Границы и площадь земельного участка были согласованы с правлением СНТ «<...>» в лице председателя и со всеми собственниками смежных земельных участков, споров, связанных с увеличением площади его земельного участка, не имеется. В связи с тем, что имеются расхождения в площади его земельного участка <...> отказало ему в постановке на кадастровый учет данного земельного участка, в связи с чем он не может внести изменения площади земельного участка в запись <номер> Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Сидоров В.П. поддержал свое требование, просил удовлетворить.

Ответчики - <...> и <...>, извещенные надлежащим образом, как это следует из почтовых уведомлений <дата> и <дата>г., своих представителей для участия в судебном заседании не выделили. Просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В связи с неявкой представителей ответчиков, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из постановления <...> <номер> от <дата>., земельные участки (согласно генплана застройки) переданы в собственность членам садоводческого товарищества «<...>» согласно списка (см.приложение) и правлению с/т на землю общего пользования (л.д.18).

Из членской книжки садовода <номер>, выданной <дата>г. видно, что истец является членом СНТ «<...>» с <дата> года, с этого же времени им оплачиваются членские взносы (л.д.23-25).

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении об увеличении размера предоставленного первоначального земельного участка с 600 кв.м до 889 кв.м подтверждаются предоставленными суду документами.

Из свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>», следует, что истцу первоначально был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. Из выписки из протокола собрания уполномоченных СНТ «<...>» видно, что увеличение земельного участка <номер>, принадлежащего Сидорову В.П., производилось по решению собрания уполномоченных СНТ (л.д. л.д.21-22).

Из межевого плана, составленного ООО «<...>» <дата>., видно, что в отношении земельного участка истца были проведены в связи с уточнением местоположения границы земельного участка. В связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений, позволяющих определить местоположение земельного участка на местности, границы определены по фактическим границам, существующему на местности с момента приобретения права собственности на земельный участок (п.9 ст.38 ФЗ №221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости»). Границы закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ на местности - заборов.

При подготовке межевого плана использован фотоплан местности, позволяющий определить местоположение границы на местности в соответствии с п.70.1 Требований и ч.9 ст.38 Закона. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 889 кв.м. Увеличение площади оставило более 10% согласовано со всеми заинтересованными лицами, что подтверждается наличием подписей и печатей в акте согласования границы земельного участка. Дополнительно увеличение площади подтверждается Планом границ №б/и от <дата>. согласованным с председателем СНТ «<...>» ФИО5 Также факт пользования земельным участком в существующих границах, площадью 889 кв.м. подтверждает справка председателя от <дата>. В момент проведения измерений на местности было установлено, что по границе нI-н4 фактическим межным з/у является участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник указанного з/у согласен с фактической границей, что подтверждается наличием его подписи в акте согласования границы. По сведениям ГКН данный участок имеет КН <номер>, границы его уточнены в соответствии с законодательством. По координатам смежный участок расположен в 0,46 м. по направлению на северо-восток от фактически шествующей границы. Установить, является ли данное разночтение ошибкой не представляется возможным, т.к. кадастровые работы по уточнению границы з/у с КН <номер> проводились другим кадастровым инженером. В момент проведения измерений на местности было установлено, что по границе н7-н10 фактическим смежным з/у является участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственник указанного з/у согласен с фактической границей, что подтверждается наличием его подписи в акте согласования границы. (л.д.7-19).

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их гос.регистрации, введенной настоящим законом.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ предусмотрен порядок приватизации садовых участков как в составе садоводческого объединения, так и в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 889 кв.м на законном основании.

Таким образом, в силу ст. 12 ГК РФ, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Сидорова В.П. удовлетворить.

Признать за Сидоровым В. П. право собственности на земельный участок площадью 889 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с раз­решенным использованием - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>