Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10359/2016 ~ М-3366/2016 от 01.03.2016

                              Дело №2-10359/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дедова ФИО6 к Арманавичусу ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дедов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Арманавичусу С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87 365 рублей (в том числе банковская комиссия), оплату поставки некачественной продукции в размере 704,25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 471,12 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 006,21 рублей, мотивируя требования тем, что истец является менеджером по ремонту транспортных средств и ввиду своей работы ему необходимо производить поиск запасных частей для автомобилей. Зимой 2015 года через сайт www.bmw124.ru истец оформил заказ у Арманавичуса С.Ю., в результате которого ему были предоставлены банковские реквизиты карты Сбербанк России № на которые знакомый истца Шепелев Д.С. перевел денежные средства в размере 86 500 рублей, полученные от истца, что подтверждается распиской, а также уплатил комиссию за банковскую операцию в размере 865 рублей. За получение заказа в марте 2015 года истец оплатил 704,25 рублей. При получении заказа, истец обнаружил, что деталь не соответствовала тем параметрам, которые обговаривались при заказе, ввиду чего данная деталь не могла быть использована для ремонта транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику посредством электронной связи требование о возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не ответчиком не были возвращены, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

Истец Дедов А.Ю. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арманавичус С.Ю. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресу, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст. 20 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, что согласно распечатке из сайта № Дедов А.Ю. заказал у Арманавичуса С.Ю. запчасти для ремонта транспортных средств. Для проведения оплаты за заказ Арманавичус С.Ю. предоставил Дедову А.Ю. банковские реквизиты карты Сбербанк России №.

ДД.ММ.ГГГГ Шепелев Д.С. получил от Дедова А.Ю. денежные средства в размере 80 365 рублей для произведения перевода указанных денежных средств со своего счета № на счет № на имя Арманавичус С.Ю., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №Б/Н, клиентом Шепелевым Д.С. был осуществлен перевод денежных средств по банковской карте № на банковскую карту № Арманавичуса С.Ю. в размере 80 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 6 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается переводами документами за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дедов А.Ю. получил запчасти под кодом груза №, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору № от ДД.ММ.ГГГГ. под №. За получение груза по договору на ТЭО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: №, Дедовым А.Ю. за получение заказа было оплачено 704,25 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дедов А.Ю. написал письмо Арманавичусу С.Ю. с требованием вернуть уплаченные денежные средства на карту по №, поставленные запчасти не соответствовали тому, что было оговорено при заказе товара.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании подробного анализа представленных документов, установил, что ответчик безосновательно получил на свой счет денежные средства от истца в размере 86 500 рублей, в результате чего на его стороне образовалась имущественная выгода, истцу причинен вред, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 87 365 рублей, из которых: 86 500 рублей денежные средства в счет оплату товара, 865 рублей банковская комиссия.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выплату взыскиваемой суммы в полном объеме в пользу истца до настоящего времени не произвел, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 154,59 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом в исковом заявлении), исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата действия ставки рефинансирования 8,25%), что составляет 77 дней х 86 500 рублей х 8,25% / 360 = 1 526,36 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 дней х 86 500 рублей х 10,89% / 360 = 366,33 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней х 86 500 рублей х 10,81% / 360 = 779,22 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 дня х 86 500 рублей х 9,89% / 360 = 784,19 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29 дней х 86 500 рублей х 9,75% / 360 = 679,39 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней х 86 500 рублей х 9,21% / 360 = 663,89 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 дня х 86 500 рублей х 9,02% / 360 = 715,21 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 дней х 86 500 рублей х 9% / 360 = 605,50 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 дня х 86 500 рублей х 7,18% / 360 = 34,50 рубля.

Принимая во внимание, что в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 474,12 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги в размере 2 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истцом были понесены расходы по оплате поставки некачественной продукции в размере 704 рублей.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 006,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дедова ФИО6 к Арманавичусу ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Арманавичуса ФИО7 в пользу Дедова ФИО6 денежные средства в размере 86 500 рублей, банковскую комиссию в размере 865 рублей, оплату поставки некачественной продукции в размере 704,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 471,12 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 006,21 рублей, всего 98 546,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.