Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7735/2016 ~ М-15341/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-7735/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 апреля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиргалиева <данные изъяты> к Деханову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимиргалиев Р.Р. обратился в суд с иском к Деханову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обозначил дату возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. С указанной даты ответчиком денежные средства возращены не были. Просит взыскать с Деханова С.А. сумму долга в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Тимиргалиев Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Деханов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимиргалиевым Р.Р. и Дехановым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого Тимиргалиев Р.Р. передает в собственность Деханову С.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и оплатить проценты. На сумму займа, указанную в п. №. договора начисляются проценты в размере 2 % в месяц. Согласно п. №. договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в день подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

В судебном заседании истец Тимиргалиев Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 2 000 000 рублей, срок возврата был установлен три дня с момента получения уведомления. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал на то, что обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, на контакт не идет, просит взыскать с Деханова С.А. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимиргалиевым Р.Р. и Дехановым С.А. заключен договор займа, по условиям которого Тимиргалиев Р.Р. передает в собственность Деханову С.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и оплатить проценты. На сумму займа, указанную в п. № договора начисляются проценты в размере 2 % в месяц. Согласно п. № договора займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в день подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств.

В силу п. №. заемщик обязан вернуть сумму займа, указанную в п. № договора с начисленной суммой процентов, в течение трех дней с момента уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, согласно которой он обязуется вернуть истцу денежный займ в сумме 2 000 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения вышеуказанного договора, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа, распиской.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Деханов С.А. обязательства по возврату суммы займа в размере 2 000 000 рублей в определенный требованием срок в полном объеме не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Тимиргалиева Р.Р. удовлетворить. Взыскать с Деханова С.А. в пользу Тимиргалиева Р.Р. сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, возврат государственной пошлины 5 000 рублей, всего: 2 005 000 рублей.

Кроме того, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 13 200до рассмотрения заявленных исковых требований судом по существу, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимиргалиева <данные изъяты> к Деханову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Деханова <данные изъяты> в пользу Тимиргалиева <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, возврат государственной пошлины 5 000 рублей, всего: 2 005 000 рублей.

Взыскать с Деханова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Н.А. Козлова.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2016 года.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий: Н.А. Козлова.