Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2020 ~ М-1/2020 от 09.01.2020

Производство №

УИД 67RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2020 года

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А..,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к Сербаевой Людмиле Викторовне о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л:

    Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Сербаевой Л.В. о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> С 14.10.2019 по 27.10.2019, по инициативе ответчика, в указанном многоквартирном жилом доме проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 30.10.2019. Истец считает, что протокол общего собрания собственников помещений, как и само собрание, является недействительным, поскольку принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений; не определено место хранения оригинала протокола, а также решений собственников помещений. Кроме того, сведений о проведении общего собрания Администрация г. Смоленска также не получала. Истец указывает, что одним из вопросов повестки общего собрания являлся вопрос о принятии решения о расторжении договора с управляющей организацией ОАО «Жилищник» с 30.11.2019. Однако, по мнению истца, оснований для расторжения договора управления с данной управляющей организацией не имелось, поскольку информации о том, что управляющая организация не выполняет условия договора, представлена не была.

Просит суд признать недействительность протокола общего собрания от 30.10.2019 и всех решения общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Николаева Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что у истца вызывает сомнения присутствовавший на голосовании представитель Администрации г. Смоленска, в связи с чем, необходимо пересчитать кворум без учета голосов Администрации г. Смоленска. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Сербаевой Л.В. – Трясунова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, указав, что 04.10.2019 сообщение о проведении общего собрания было размещено ответчиком на информационных стендах в подъездах дома, о чем составлен соответствующий акт с подписью жильцов. Собственникам, находившимся дома, сообщение о проведении собрания и бланки голосования были вручены под роспись, что подтверждается реестром вручения сообщений. Остальным собственникам помещений сообщение о проведении собрания и бланки голосования были переданы через почтовые ящики, что подтверждается решениями собственников по вопросам повестки собрания. Администрация г. Смоленска также получала уведомление, о чем имеется документ с отметкой. Более того, представитель Администрации г. Смоленска принимал участие в голосовании, имеется соответствующий бланк голосования и приложенная доверенность. Кворум для признания собрания состоявшимся также имелся. Информационное сообщение о принятых решениях также была размещена на информационных стендах 31.10.2019, о чем составлен комиссионный акт. Отметила, что законом не предусмотрена обязательная ссылка в протоколе на основания для расторжения договора управления многоквартирным домом, собственники помещений в рассматриваемом доме избрали новую управляющую компанию – ООО «Домстрой» в связи с нежеланием продлевать договорные отношения с данной компанией по окончании срока действия договора управления домом, поскольку не удовлетворены содержанием и ремонтом общего имущества. Просила в удовлетворении исковых требований – отказать.

Представитель третьего лица ООО «ДомСтрой», а также представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Жилищник» (протокол фиксации процессуальных действий, совершаемых в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, л.д. 53) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4, 6 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В судебном заседании установлено, что Администрация г. Смоленска является собственником жилых помещений – квартир № № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик Сербаева Л.В. является собственником квартиры № в указанном МКД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В период времени с 14.10.2019 по 27.10.2019 в рассматриваемом многоквартирном доме по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования. Принятые на собрании решения по вопросу, поставленного на голосование, были оформлены протоколом общего собрания от 30.10.2019.

На повестку дня было поставлено 16 вопросов: утверждение порядка проведения собрания; выборы председателя общего собрания; выборы секретаря общего собрания; выборы членов счетной комиссии общего собрания; принятие решения о расторжении договора с ОАО «Жилищник» 31.11.2019 в связи с невыполнением условий договора; выбор в качестве управляющей организации ООО «ДомСтрой», заключение с ним с 01.12.2019 договора управления многоквартирным домом сроком на 3 года, утверждение условий предлагаемого к заключению договора; утверждение перечня работ и услуг на период действия договора; установление платы, подлежащей внесению собственниками помещений за комплекс услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 16 руб. 20 коп. за 1 кв.м. помещения с 01.12.2019; выборы членов Совета МКД; определение места хранения протокола, а также иных документов общего собрания и др.Из протокола общего собрания от 30.10.2019 следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 3491,7 кв. м. помещений, участие в собрании приняли собственники, владеющие 2340,58 кв. м., что составляет 67,04 % - кворум имеется.

По итогам проведенного голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе, принято решение о расторжении договора управления с ОАО «Жилищник» с 30.11.2019 года в связи с не выполнением условий договора; в качестве управляющей организации выбрано ООО «ДомСтрой». Принято решение заключить с ним с 01.12.2019 договор управления многоквартирным домом сроком на 3 года, утвердить прилагаемые проект договора.

Оспаривая результаты данного собрания и принятых на нем решений, истец указывает на многочисленные нарушения, которые, по его мнению, являются существенными и нарушают права и законные интересы Администрации г. Смоленска, как собственника жилых помещений в рассматриваемом МКД. В частности, истец ссылается на те обстоятельства, что информация о проведении рассматриваемого общего собрания и его итогах не были доведены до истца; не определено место хранения оригинала протокола, а также решений собственников помещений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что во исполнение требований п. 4 ст. 45 ЖК РФ, 04.10.2019 сообщение о проведении оспариваемого общего собрания было размещено ответчиком на информационных стендах в подъездах домом, о чем составлен акт от 04.10.2019 с подписями жильцом дома (л.д. 49). Кроме того, собственникам, находившимся дома, сообщение о проведении собрания и бланки голосования были вручены под роспись, что подтверждается реестром вручения сообщений (л.д. 45-48).

Остальным собственникам помещений сообщение о проведении собрания и бланки голосования были переданы через почтовые ящики, что подтверждается решениями собственников по вопросам повестки собрания.

При этом, Администрация г. Смоленска также получала уведомление о проведении внеочередного общего собрания, о чем имеется документ с отметкой (л.д. 42). Более того, представитель Администрации г. Смоленска ФИО14 принимала участие в голосовании, голосовала против расторжения договора управления с ОАО «Жилищник», что подтверждается соответствующим бланком голосования и приложенной доверенностью (приложение к гражданскому делу № 2-787/2020).

В этой связи, довод истца о том, что ответчиком не соблюден порядок уведомления собственников помещений вышеуказанного жилого дома о проведении общего собрания, своего подтверждения не нашел.

Информационное сообщение о принятых решениях на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома было размещено на информационных стендах 31.10.2019, о чем составлен комиссионный акт (л.д. 39-41).

Проверяя наличие на собрании кворума, суд исходит, что при подсчете голосов собственников помещений один голос принимается равным одному квадратному метру помещения, находящегося в индивидуальной или долевой собственности.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2019 следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме равняется 3491,7 что должно соответствовать сумме площадей всех помещений в доме.

Вместе с тем, судом установлено, что общая площадь жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном жилом доме составляет 3 503,2 кв.м., что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Смоленской области, а также материалами проверки ГУ- «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», а потому суд, разрешая настоящий спор, исходит из указанного значения.

Таким образом, общее собрание собственников помещений будет иметь кворум, если в нём приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 1751,6 голосами (50% от 3503, 2 голосов).

Присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума должно подтверждаться индивидуальными решениями собственников по вопросам повестки дня общего собрания.

Исследовав эти решения и сопоставив содержащиеся в них сведения с данными, предоставленными из Единого государственного реестра недвижимости и из Реестра муниципального имущества города Смоленска, суд приходит к следующему.

Квартира № №, общей площадью 55,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15 Все собственники принимали участие в голосовании и голосовали площадью 55,3 кв.м. Однако собственник ФИО16 является несовершеннолетним, его законные интересы представляли родители, однако в решении голосования ФИО17 не указано, что голосуют за несовершеннолетнего ребенка, что является нарушением ч. 1 ст. 48 ЖК РФ. Соответственно, при подсчете кворума, учитывается 27,65 кв.м. от общей площади 55,3 кв.м., согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра».

Квартира №, общей площадью 55,6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО18. (доля в праве 1/3), ФИО19 (доля в праве 1/3), ФИО20 (доля в праве 1/3). Все собственники собственники данной квартиры принимали участие в голосовании и голосовали площадью 32 кв.м. Однако, при подсчете кворума должна учитываться площадь 55,6 кв.м., согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра».

Нежилое помещение, общей площадью 448,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО «БВС-2006», в голосовании принимал участие директор ФИО21. и голосовал площадью 451,9 кв.м. Однако, при подсчете кворума учитывается 448,4 кв.м., согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра».

В решении голосования собственника квартиры № в строке «документ, подтверждающий право собственности», данный документ не указан, сведений о правоустанавливающих документах на данную квартиру отсутствуют. В этой связи, при подсчете кворума принявших участие в голосовании собственников, вышеуказанная квартира не учитывается.

Согласно сведениям, полученным из ФГБУ «ФКП Росреестра», общая площадь жилых и не жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> составляет 3 503,2 кв.м. Участие в собрании приняли собственники, владеющие 2 257,22 кв.м., что составляет 64,43 %., т.е. более 50% голосов от общего числа собственников МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кворум у собрания имелся. Более того, кворум имеется и без учета голосов Администрации г. Смоленска, поскольку представитель голосовал площадью 110,5 кв.м., что существенно на имевшемся для проведения голосования кворуме не сказывается.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, cобственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из указанной нормы не следует, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации либо наличия иных оснований для расторжения договора.

Собственники помещений рассматриваемого многоквартирного жилого дома на общем собрании приняли решение о расторжении договора с ОАО «Жилищник», избрав новую управляющую компанию ООО «Домстрой», в связи с нежеланием продлевать договорные отношения с данной компанией по окончанию срока действия договора управления домом, поскольку не удовлетворены содержанием и ремонтом общего имущества, что не противоречит положениям п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Довод истца о том, что в протоколе отсутствуют указания на место хранения протокола общего собрания и решений собственников, подлежит отклонению, поскольку данное требование было утверждено Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ Минстроя) Однако, Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Слово "копии" было заменено на слово "подлинники". Таким образом, законодатель определил место хранения протоколов общих собраний собственников, обязав направлять их на хранение в орган государственного жилищного надзора, что ответчиком было сделано.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении допущено не было, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Также, суд исходит из того, что каждый из указанных вопросов, поставленных на голосование, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, данные вопросы могли быть включены в повестку дня общего собрания.

В данном случае истец, оспаривая решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.10.2019, ссылался на незаконность проведения собрания с существенными нарушениями действующего законодательства. Обжалуя решение, истцу следовало представить доказательства того, как и чем результаты оспариваемого собрания нарушили его права, как собственника, какие это права, представить доказательства необоснованности выбора способа управления многоквартирным домом, управляющей организации, председателя и секретаря собрания.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат. Само по себе несогласие со сменой управляющей организации не свидетельствует о нарушении прав истца.

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Смоленска к Сербаевой Людмиле Викторовне о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.    

Председательствующий Н.А. Коршунов