Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2016 ~ М-218/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-232/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Сеймчан 06 июня 2016 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

В составе председательствующего судьи Чернецова А.И.

При секретаре Рыбаке Н.М.,

С участием истицы Джулинской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, исковое заявление Джулинской Р.В. к Ордена Трудового Красного Знамени совхозу «Сеймчан» о взыскании компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Джулинская Р.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Ордена Трудового Красного Знамени совхозом «Сеймчан» (далее ОТКЗ с-з «Сеймчан») в должности заведующей центральным складом.

С ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной оплачиваемы отпуск с проездом в центральные районы страны.

До настоящего времени компенсационные выплаты, связанные с оплатой проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 39 369 руб. не произведены.

Просит взыскать с ОТКЗ с-за «Сеймчан» компенсацию расходов, на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере 39 369 руб.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОТКЗ с-за «Сеймчан» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОТКЗ с-за «Сеймчан», признав причины его неявки неуважительными.

Выслушав истицу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абз. 1 и 8 ст. 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, не отрицается ответчиком и подтверждается исследованной копией трудовой книжки №, что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОТКЗ с-з «Сеймчан» в должности заведующей центральным складом.

Из исследованного в судебном заседании приказа ОТКЗ с-за «Сеймчан» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 66 календарных дней за один год, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда в центральные районы страны.

Фактические расходы истицы, связанные с проездом и провозом багажа к месту отдыха и обратно подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ОТКЗ с-зом «Сеймчан» имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 39 369 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по настоящему иску в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составили 1 381 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» в пользу Джулинской Р.В. компенсацию расходов связанных с проездом и провозом багажа к месту отдыха и обратно в размере 39 369 (тридцати девяти тысяч трехсот шестидесяти девяти) рублей.

Взыскать с Ордена Трудового Красного Знамени совхоза «Сеймчан» в бюджет Среднеканского городского округа государственную пошлину в размере 1 381 (одной тысячи трехсот восьмидесяти одного) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение одного месяца через Среднеканский районный суд.

Председательствующий          А.И. Чернецов