Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2015 (2-7337/2014;) ~ М-6511/2014 от 28.10.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2015 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Замалиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/15 по иску Трунина Н. С. к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица КУИ <...> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трунин Н.С. обратился в суд с иском, которым просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что данный земельный участок, площадью <...> кв.м., был выделен ему на праве собственности решением <...> от <дата> г., о чем выдано свидетельство праве собственности на землю <номер>, сведения о чем также внесены в похозяйственную книгу, участок поставлен на кадастровый учет, уточненная площадь составила <...> кв.м., он непрерывно <дата> г. владеет и пользуется данным участком, что позволяет ему в порядке ст. 8 ГК РФ и ст. 234 ГК РФ просить о признании за ним права собственности.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив по заявленным основаниям, и указала, что истец претендует на землю в порядке ст. 8 ГК РФ, поскольку его права на землю возникли из решения органа местного самоуправления.

Представитель ответчика администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, которым по иску возражал из-за отсутствия решения администрации <...> от <дата> и что границы участка не установлены.

3-и лица представители <...> в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их гос. регистрации, введенной настоящим законом.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был выделен истцу на праве собственности решением администрации <...> от <дата> г., для ведения ЛПХ, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю <номер>, сведения о чем также внесены в похозяйственную книгу, при этом участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>, уточненная площадь земли составила <...> кв.м., следовательно право собственности истца на землю возникло в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, несмотря на то, что само решение <...> от <дата> в архивном фонде не сохранилось.

С возражениями ответчика суд не может согласиться, поскольку отсутствие правовой регистрации у истца на землю является препятствием для внесения изменений в сведения ГКН в отношении площади участка по результатам его межевания на местности.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 8 ГК РФ, п.п. 9.1, 10 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ», и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать за Труниным Н. С. право собственности на земельный участок, площадью <...>.м., кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 16 января 2015 г.