Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2011 от 19.04.2011

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г.,

подсудимого Морозова А.А,

защитника – адвоката Бурлак В.Г., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Брюхановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без трудового оформления <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого <данные изъяты> <данные изъяты> наказание отбыто

        под стражей по настоящему делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Морозов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Морозов А.А. совместно со своим знакомым Поченковым И.И. находился в гостях у ранее ему не знакомой Мацкевич В.А., которая проживает в арендованной комнате в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, Морозов А.А. совместно с Поченковым и Мацкевич распивал спиртные напитки на кухне в квартире. В ходе распития спиртного, в указанный период времени, Морозов А.А. прошел в арендованную Мацкевич комнату, где ранее оставил свои вещи, и увидел на полке шкафа сотовый телефон «<данные изъяты>». В этот момент у Морозова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что Мацкевич и Поченков продолжали распивать спиртные напитки на кухне, и за его действиями не наблюдали, Морозов, действуя умышленно, взял с полки шкафа, находящегося в комнате, сотовый телефон «<данные изъяты>» и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6400, принадлежащий Загороднему Ю.В.

Завладев похищенным имуществом, Морозов А. А. с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив Загороднему Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Морозовым А.А добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Морозова А.А. адвокат Бурлак В.Г. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Супрыгин К.Г. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Загородний Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, разрешение вопроса о мере наказания Морозову оставил на усмотрение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Морозова А.А. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, ранее судим, также суд учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Морозова А.А., согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Морозова несовершеннолетнего ребенка, которому последний оказывает материальную поддержку, а также оказание Морозовым материальной помощи проживающим с ним совместно несовершеннолетним детям его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору мирового судьи от 16 февраля 2011 года рецидива не влечет.

Учитывая мнение государственного обвинителя, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, суд считает, что Морозову А.А. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом его личности без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако находит, что исправление Морозова А.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Морозову А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязать встать его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения подсудимому Морозову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства – гарантийный талон, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле, сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Загороднего Ю.В. оставить потерпевшему.

        На приговор могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий