Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 ~ М-217/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-226/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                                                                                           село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.Н. к Администрации сельского поселения Виловатое муниципального района Богатовский Самарской области, Коновалову С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Коновалов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Виловатое муниципального района Богатовский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по завещанию после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал истцу имущество в виде: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, общей площадью 41,50 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти отца истец для принятия наследства к нотариусу не обращался, обратился только в апреле 2016 года, на что получил письменный отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Однако считает, что в течение шестимесячного срока как наследники фактически принял наследство, так как со дня смерти отца принял меры по сохранению имущества, следил за земельным участком и использовал его по назначению, оплачивал коммунальные услуги за жилой дом. Просит признать право собственности на недвижимое имущество по праву наследования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после смерти отца фактически вступил в права наследования, осуществлял обработку земельного участка, проводил ремонтные работы по дому, оплачивал коммунальные платежи по содержанию имущества. Так как отцом было написано завещание, то считал, что в любое время может оформить право собственности на наследственное имущество. Коновалов С.Н. является его родным братом, однако с отцом близких отношений не поддерживал. ФИО7 не знает, она не является членом их семьи. Всего детей у отца - трое сыновей и одна дочь, с их матерью отец давно находился в разводе. Никто из детей с отцом кроме него не поддерживал близких отношений. Данный жилой дом и земельный участок ранее принадлежал брату отца, после смерти дяди отец, оформил жилой дом и земельный участок на себя. Фактически отец в данном доме не проживал, у него был свой дом. При жизни с отцом постоянно ездили и ухаживали за домом и земельным участком.

Представитель ответчика – МЗУ Администрация сельского поселения Виловатое муниципального района Богатовский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражают.

Определение суда от 02.06.2016 года в качестве соответчика привлечен Коновалов С.Н., который обратился к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО3

В адрес ответчика Коновалова С.Н. направлялось судебное извещение о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращено в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Суд извещал ответчика по адресу регистрации, однако, судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Нотариус Богатовского района Самарской области Липчанская В.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, вместе с тем, в судебное заседание нотариус не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и в этом случае на основании ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является <данные изъяты> Коновалова А.Н., присутствовала при написании завещания ФИО3, который дал согласие, чтоб она за него расписалась. Представитель администрации зачитывал в слух завещание, ФИО3 подтвердил, что согласен с написанным завещанием, и дал согласие, чтоб она расписалась, так как в силу заболевания тот не мог самостоятельно поставить подпись. Проживает в одном селе с ФИО13, остальные дети ФИО13 ведут неблагополучный образ жизни и где они находятся не известно. После смерти отца Коновалов А.Н. ухаживает за домом, использует земельный участок.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой умершего ФИО3 Никто из детей ФИО13, кроме истца с ним отношений не поддерживал. За жилым домом и земельным участком, по адресу <адрес> при жизни ухаживал ФИО3 и его сын Коновалов А.Н., в доме фактически никто не проживал. Где находятся остальные дети ФИО3 не известно. ФИО3 скончался скоропостижно. После его смерти Коновалов А.Н. продолжал ухаживать за домом, ремонтировал, построил новый забор, обрабатывает земельный участок.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что знает с 1998 года Коновалова А.Н., как жителя <адрес>. Коновалов А.Н. после смерти отца ремонтировал жилой дом, по адресу <адрес>, привозил строительные материалы, использовал земельный участок по назначению.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что является соседом истца Коновалова А.Н.. Знает его отца ФИО3, как жителя села. Где проживают братья и сестра истца ему не известно. С отцом поддерживал отношения только Коновалов А.Н., ухаживал в период болезни, после смерти отца Коновалов А.Н. смотрел за домом по адресу <адрес>, ухаживал, засаживал земельный участок. Других детей ФИО3 в данном домовладении не видел.

Выслушав объяснения Коновалова А.Н., показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, исследовав материалы дела, включая: письменный отказ нотариуса в выдаче свидетельства о права на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); копию завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 завещал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> Коновалову А.Н.; кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; ситуационный план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый паспорт земельного участка кадастровый №,площадью 2000 кв.м.; копию свидетельства о рождении №, согласно которого ФИО3 является отцом Коновалова А.Н., копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект индивидуального жилищного строительства №, по адресу <адрес>; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок №, по адресу <адрес>; копию свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанций об оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства наследником по завещанию Коноваловым А.Н. после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ со дня открытия наследства очевиден и бесспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК Российской Федерации.

Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации № ФИО3 принадлежало право собственности на объект индивидуального жилищного строительства площадью 41,50 кв. м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на основании свидетельства о государственной регистрации № ФИО3 принадлежало право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

    Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал принадлежащее имущество, а именно жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес> Коновалову А.Н., завещание удостоверено главой сельского поселения Виловатое муниципального района Богатовский Самарской области и зарегистрировано №.

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.                № 4462-1 если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно, глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Богатовского района Липчанской В.С., установлено, что после смерти наследодателя ФИО3 заведено наследственное дело №, наследником подавшим заселение о принятии наследства по закону является Коновалов С.Н., свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследником по завещанию на денежный вклад является ФИО7 Установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 41,50 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>., не выдано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследником по завещанию умершего ФИО3 на спорные объекты недвижимого имущества является Коновалов А.Н., завещание никем не оспорено, в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства наследником по завещанию Коноваловым А.Н. путем фактического вступления наследником во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова А.Н. удовлетворить.

Признать за Коноваловым А.Н., право собственности по праву наследования по завещанию на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000,00 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;

- объект индивидуального жилищного строительства, площадью 41,50 кв. м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записей или изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Бугаева

    Решение в окончательной форме составлено судьей с использованием компьютера в совещательной комнате 16 июня 2016 года.