Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1373/2016 от 08.08.2016

Дело № АА-12-1373/16

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2016 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 июня 2016 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с данными постановлением, П. подала жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что она зарегистрирована по адресу: ***, однако извещения по указанному адресу ей не направлялись, чем грубо нарушены ее права. В нарушение ст. 25.15 КоАП РФ извещение было направлено в г. Благовещенск на ул. ***. Полагает, что ее вина не доказана, отсутствует событие правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований 28.2 КоАП РФ - не содержит достоверных сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, ссылки на доказательства, информации о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей.

Срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом лица не явились, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 373-ФЗ) предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от *** года следует, что П., являющаяся конкурсным управляющим ОАО «***» не представила налоговую декларацию по налогу на прибыль. Срок предоставления - *** года за *** месяцев *** года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении П. дела об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее его рассмотрение в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении П. заслуживают внимания.

Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из представленных материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении П. как физического лица, при этом извещения о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены по адресу: ***, тогда как указанный адрес не является ни местом жительства, ни местом регистрации П., что подтверждается сведениями паспорта П., ни местом регистрации ОАО «***» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от *** года, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом, бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину П. вменяется непредставление в срок до *** года включительно налоговой декларации по налогу на прибыль за *** месяцев *** года.

Между тем, ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ. То есть в данном случае ст. 15.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако, учитывая, что составы правонарушений, предусмотренных ст. 19.7 и ст. 15.5 КоАП РФ имеют разный родовой объект, переквалификация действий П. невозможна.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях П. состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.С. Астафьева