Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2019 от 05.06.2019

Дело №2-1585\19

26RS0035-01-2019-000701-98

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                             23 октября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЖД» в лице Минераловодского отделения правового обеспечения юридической службы СКЖД-филиала ОАО «РЖД» к Чемерисову Александру Николаевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЖД» в лице Минераловодского отделения правового обеспечения юридической службы СКЖД-филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Чемерисову А.Н. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Федеральные государственные земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:11:000000:11 (ст. 7, ст. 17, ч. 4 ст. 87 ЗК РФ) являются целевыми (ст. 7 и абзац 2 ч. 1 ст. 87 ЗК РФ), ограниченными в гражданском обороте (ст. 27 ЗК РФ), федеральными (ч. 4 ст. 87 ЗК РФ), состоящих из полосы отвода и охранных зон железных дорог (ст. 90 ЗК РФ), что определено Определением ВС РФ по делу А63-4903/2008 от 14.09.2018 г.

То есть, земли транспорта определены как федеральные, на которые компетенция муниципальных образований не распространяется, образованные в соответствии со ст. 17 ЗК РФ как дважды в силу закона, так и разграничении государственной собственности на землю:

- первый раз, в силу закона, в соответствии со ст.ст. 5 и 6 ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», п. 5 Приказ МПС РФ №26Ц от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», Решения Верховного Суда РФ от 09.11.2000 № ГКПИ00-1204 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 5,13,14,15 и 17 "Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог" Приказ Федеральной службы земельного кадастра России № 20 от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта» сформированного землеустроительного дела с координатами границ, переданного по накладной в райкомзем ДД.ММ.ГГГГ;

- затем, в силу ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» с формированием межевого дела переданного в райкомзем по накладной ДД.ММ.ГГГГ, переданного райкомзему и поставленному на кадастровый учет 261 декабря 2002 г. с кадастровым номером №;

-и после разграничения, в силу закона, ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта"; ст.ст. 87 и 90 ЗК РФ, что отражено в качестве основания в свидетельстве о праве федеральное государственной собственности.    

Указанное подтверждается, кроме изложнного выше законодательства землеустроительным делом, межевым делом, решением арбитражного суда по делу №, кадастровой документацией, свидетельством о регистрация права.    

При проведении работ по целевому использованию земель транспорта было выявлено, что границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> попадает в полосу отвода железной дороги, то есть пересекает границу и/или располагается внутри уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для размещения полосы отвода железной дороги.

Датой присвоения кадастрового номера № является ДД.ММ.ГГГГ., оформлен в собственность Чемерисова Александра Николаевичи ДД.ММ.ГГГГ.    

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ на налагающемся земельной участке объектов недвижимого имущества нет.    

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Чемерисову Александру Николаевичу, не нарушают границы федеральных государственных земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером №.    

Согласно заключения кадастрового инженера при формировании точек координат земельного участка с кадастровым номером № бын допущена реестровая ошибка при постановке на ГКУ в 2012 г.    

В связи с изложенным, полагают возможным и необходимым устранив нарушение реестровой ошибки в соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", изменив координаты границ земельного участка с кадастровым номером № для устранения пересечений границ с землями транспорта, либо признать границы земельного частка с кадастровым номером неустановленными в соответствии с действующим законодательством и изъять из ГКН границы земельного участка.

Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, просят суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером №, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения, путем обязания Чемерисова Александра Николаевича устранить реестровую ошибку при формировании земельного участка с кадастровым номером № и внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Взыскать с Чемерисова Александра Николаевича в пользу ОАО «РЖД» оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца- по доверенности Беланов В.И. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление об уточнении исковых требований, в ктором он просит суд:

Обязать Чемерисова Александра Николаевича установить границу земельного участка с кадастровым номером 26:11:020128:154, путем внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:11:020128:154 в месте пересечения координат границ с землями железнодорожного транспорта, с кадастровым номером 26:11:000000:11, и установив следующие характерные точки координат границ земельного участка с ккадастровым номером 26:11:020128:154:

Наиме нование точки	X (м)	Y (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с Чемерисова Александра Николаевича в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 6 000 рублей, расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Ответчик Чемерисов А.Н. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчик Чемерисов А.Н. зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

    Представитель третьего лица- Администрации муниципального образования г. Михайловска, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица- Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представили суду пояснения, согласно которым, в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4727585 кв.м., находится в реестре федерального имущества, является собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) и передан Минераловодскому отделению Северо- Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства имущественных отношений Ставропольского края по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для использования с целью размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта и полосы отвода железной дороги сроком до ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земли полосы отвода железной дороги вдоль магистральных путей являются исключительно федеральной собственностью.

В соответствии с п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным тством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД», за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агенство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с п. 1, 5.3.16 - 5.3.19 положения о «Федеральном агентстве железнодорожного транспорта», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.07.2004    № 397 Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет функции по управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, в том числе функции по принятию решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог, определению в соответствии с федеральными законами использования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог.

Таким образом, обязанности по защите законных прав и интересов Российской Федерации в отношении государственного имущества в сфере железнодорожного транспорта возложены на Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

На основании изложенного, просят суд удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «РЖД» в полном объеме.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЖД» в лице Минераловодского отделения правового обеспечения юридической службы СКЖД-филиала ОАО «РЖД» к Чемерисову Александру Николаевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 26:11:020128:54, общей площадью 1 377 кв.м., принадлежит на праве косвенности Чемерисову А.Н., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сведениях ЕГРН имеется особая отметка о том, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование под объекты и полосу отвода железной дороги. Данный земельный участок находится в собственности Российский Федерации, запись регистрации в № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок федеральной собственности находится в аренде у Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказская железная дорога министерства путей сообщения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка с кадастровым номером №, было проведено в 2002 году.

По ходатайству представителя истца и учитывая, что ответчик не являлся в судебные заседания и не представил суду никаких доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы исковых требований, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено исследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

Из выводов эксперта следует, что в результате произведенного исследования, возможно сделать однозначный вывод о пересечении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведения о границах которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Площадь наложения составила 84 кв.м. Наличие пересечений границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН, свидетельствует о наличии ошибочности в сведениях об одном, либо сразу о нескольких земельных участков. Сведения о полосе отвода СКЖД с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела 2002 г и соответствуют ему. Подобные ошибки, возможно, классифицировать как реестровые.

В имеющихся материалах дела имеются документы, в которых упоминается о наличии факта пересечения границ земельных участков №, №. Информация о наличии пересечения границ земельных участков содержится в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, заключении кадастрового инженера Огузовой Т.З. Наличие пересечений границ земельных участков свидетельствует о наличии ошибочности в сведениях об одном, либо сразу о нескольких земельных участков. Подобные ошибки, возможно классифицировать как реестровые. При этом площадь наложения составила 84 кв.м.

Причиной появления указанной ошибочности в сведениях о местоположении границы явилось формирование границы земельного участка без учета прохождения границы земельного участка под объекты и полосу отвода железной дороги, зонирования территории МО г. Михайловска, а также отсутствие согласования местоположения формируемой границы с землепользователем земельного участка №, федеральной собственности и находящемуся в аренде ОАО «РЖД».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЖД» в лице Минераловодского отделения правового обеспечения юридической службы СКЖД-филиала ОАО «РЖД» к Чемерисову Александру Николаевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЖД» в лице Минераловодского отделения правового обеспечения юридической службы СКЖД-филиала ОАО «РЖД» удовлетворены полностью, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 71.000 рублей, которая складывается из государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов связанных с оплатой экспертных услуг в размере 65 000 рублей, которые истец понес при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:11:020128:154, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:11:020128:154 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:11:000000:11, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:11:020128:154:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░	X (░)	Y (░)
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░░ ░.░.