Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2018 ~ М-4351/2018 от 16.10.2018

дело № 2-4816/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкина А. В. к Моденковой А. А.вне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Моденковой А. А.вны к Шапкину А. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой с рождения была зарегистрирована ответчица Моденкова А.А., являющаяся сестрой истца. В связи со сложными семейными обстоятельствами, в 1998 г. истец был отдан в школу интернат, а сестра взята под опеку своей бабушки по отцовской линии и проживала по другому адресу. Истец постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные платежи, содержит помещение. Между сторонами имеется конфликтная ситуация, ответчик не желает оплачивать коммунальные платежи, участвовать в содержании квартиры, ответчик была предупреждена истцом об обязанности несения указанных расходов и оплате квартплаты, однако никак не отреагировала, чем нарушает права истца. Ответчица в квартире не проживает, личных вещей не хранит, препятствий во вселении не чинится, регистрация ответчицы носит формальный характер, что послужило основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ Моденковой А.А. заявлен встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, в обосновании которого указала, что она зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. По вине истца Шапкина А.В. ответчица лишена возможности пользоваться помещением, проживать в нем, со стороны истца чинятся препятствия. Отношения межу сторонами напряженные, в связи с чем урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании истец Шапкин А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ключи от квартиры ответчице передал неделю назад, однако после просмотра квартиры, ответчица не вселилась, своих вещей не оставила. Ответчица приходится истцу сводной сестрой по матери, ранее Маденкова А.А. пыталась вселиться, но бабушка, также проживающая в спорной квартире, была против этого из-за образа жизни сестры, больше попыток к вселению ответчица не предпринимала; обеспечена ли ответчица иным жильем истец не знает; против встречного иска возражал, указав на необоснованность изложенных доводов.

В судебном заседании ответчик Моденкова А.А. встречный иск поддержала, против иска Шапкина А.В. возражала, суду пояснила, что между ней и истцом сложились трудные отношения, несмотря на родственные связи; до 18 лет ответчица не проживала в спорной квартире, так как жила у бабушки, после совершеннолетия решила жить в квартире, так как зарегистрирована в ней с рождения, однако истец ее не пустил, поменял замки входной двери, ключи ответчице не дал. В настоящее время ключи имеются только от домофона и нижнего замка входной двери, который не подходит; от верхнего замка ключа нет. Не пыталась вселиться, поскольку предоставленная проходная комната не комфортна для совместного проживания в ней с супругом; указала, что спорная квартира является ее единственным жильем, в котором за ней сохранено право пользование еще при разрешении вопроса о присвоении Моденковой А.А. статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей; поскольку в квартире не проживает, то считает, что и оплату производить за жилое помещение не должна.

Третье лицо Варварычева А.Р. в судебном заседании иск Шапкина А.В. поддержала, возражала против встречного иска, суду пояснила, что ее права никак ответчицей не нарушены, в квартире проживает вместе с истцом, который является ее гражданским супругом, по адресу спорной квартиры не зарегистрирована; пояснила, что ответчица в квартиру не вселяется, ключи не просит.

Другие участники процесса не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: Шапкин А.В., 05.12.1992 г.р., с <дата>; Моденкова А.А., <дата> г.р., с <дата>

Постановлением Главы <адрес> МО от <дата> № за Моденковой А.А. назначен опекун, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, а также сохранено право на жилье по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в частности наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;Право на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи также принадлежит нанимателю согласно ст. 70 ЖК РФ: Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом не установлено оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, что ответчик приобрела право пользования иным жилым помещением.

Суд учитывает, что сам по себе выезд ответчика из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, а также не участие в оплате коммунальных услуг, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на единственное жилище, которое было сохранено за ответчиком в силу имеющегося в несовершеннолетнем возрасте статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

При этом, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, при наличие правового интереса.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска ответчика Моденковой А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик попыток к вселению с целью постоянного проживания не предпринимала, с просьбой о выдаче полного комплекта ключей к ответчику по встречному иску не обращалась, конфликтность отношений между сторонами также отрицала, в этой связи суд не усматривает нарушения каких-либо прав ответчика на пользование спорной квартирой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказала тот факт, что истец чинит ей препятствия в пользовании квартирой.

Между тем, при возникновение в будущем обстоятельств, изложенных во встречном иске, ответчик, с учетом того, что правоотношения сторон носят длящийся характер, также не лишена права при наличие правового интереса на обращение в суд с аналогичным иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шапкина А.В. и встречных требований Моденковой А.А. в полном объеме, как основных, так и производных.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шапкина А. В. к Моденковой А. А.вне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск Моденковой А. А.вны к Шапкину А. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: