Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2015 ~ М-159/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1954/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 27 » февраля 2015 года          город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,

при секретаре Безруковой И.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Представитель1, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УФССП по Амурской области Представитель2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ОАО междугородной и международной электрической связи «Р» Представитель3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП по Амурской области об обращении взыскания на доход должника, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

К. обратилась в суд с данной жалобой, в обоснование указав, что *** года судебный пристав-исполнитель ТретьеЛицо1 вынесла постановление об обращении взыскания на доход должника. В постановлении ТретьеЛицо1 указала сумму, на которую обращается взыскание, в размере *** в пользу взыскателя ОАО «Р» и направила указанное постановление в бухгалтерию по месту работы заявительницы. Копию постановления К. получила посредством почтовой связи *** года. Задолженности перед ОАО «Р», в размере, указанном в постановлении, у нее нет. Согласно квитанции от *** года, направленной ей взыскателем ОАО «Р», остаток ее задолженности за услуги телефонной связи, составляет ***.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП по Амурской области об обращении взыскания на доход должника в размере ***.

В судебное заседание заявитель К. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП по Амурской области Представитель1, УФССП по Амурской области Представитель2, ОАО междугородной и международной электрической связи «Р» Представитель3, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указали, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, направлены на исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

В судебное заседание также не явилось заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП№*** по городу Благовещенску ТретьеЛицо1, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил в порядке статьи 257 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, К. обжалует в судебном порядке бездействие пристава-исполнителя ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП по Амурской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО «Р» о возбуждении исполнительного производства от *** года и исполнительного листа серии *** от *** года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, предмет исполнения: задолженность в размере ***, в отношении должника К. в пользу взыскателя Амурский филиал ОАО «Р» *** года возбуждено исполнительное производство № ***. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения им копии указанного постановления.

Указанное постановление было направлено К. *** года и получено ею, согласно данным ФГУП Почта России, *** года.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа *** от *** года местом работы должника является ОАО «***».

*** года судебным приставом-исполнителем ТретьеЛицо1 было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника К., поскольку сведений о полном либо частичном погашении задолженности от сторон исполнительного производства не поступало.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя оспаривается заявителем в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (часть 3).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения помимо прочих является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** года судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ОАО «Р» и представленного им исполнительного листа серии *** от *** года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность в размере ***, и должнику К. - установлен срок в течение 5-ти дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно имеющейся информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений», копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена К. *** года.

В связи с длительным неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, *** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку требования исполнительного документа по погашению задолженности в размере *** К. в добровольном порядке исполнены не были, судебный пристав исполнитель обоснованно применил к должнику меру принудительного исполнения, обратив взыскание на ее доходы, в связи чем оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП по Амурской области об обращении взыскания на доход должника от *** года вынесенного в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного *** года в отношении должника К., возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято *** года.