Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4647/2014 ~ М-3662/2014 от 05.05.2014

Дело №2-4647/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

представителя истца Морозова А.Г., по доверенности Щеглова Е.Ю.,

представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности

Курачихина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозова А. Г. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Г. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата с участием моего т/с <данные изъяты> произошло ДТП

В результате данного ДТП т/<данные изъяты> причинены механические повреждения.

В соответствии с законом об ОСАГО дата истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию СОАО «ВСК».

Согласно ст. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако до настоящего момента ответ на данное заявление получен не был, выплата страхового возмещения также не производилась.

Мной были организованы независимая оценка т/с <данные изъяты>

Согласно отчету № ИП Ефременко А.В. рыночная стоимость услуг по восстановительному <данные изъяты> <данные изъяты>

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг независимой оценки т/с <данные изъяты> рег. знак Т <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 56 дней (на день подачи искового заявления).

Размер неустойки составляет (<данные изъяты>

<данные изъяты> суму неполученного страхового возмещения.

Ответ на данную претензию в установленный срок истцом не получен.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» (далее –Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333³⁶ Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме».

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Просила взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в пользу истца Морозова А. Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты>

Истец Морозов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Морозова А.Г. – Щеглова Е.Ю. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что дата с участием моего т/с <данные изъяты> произошло ДТП

В результате данного ДТП т<данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с законом об ОСАГО дата истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в страховую компанию СОАО «ВСК».

Согласно ст. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако до настоящего момента ответ на данное заявление получен не был, выплата страхового возмещения также не производилась.

Мной были организованы независимая оценка т/с <данные изъяты>

Согласно отчету № ИП Ефременко А.В. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту т/с <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг независимой оценки т/с <данные изъяты>

Согласно Указанию Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%. Период просрочки с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по дата составляет 56 дней (на день подачи искового заявления).

Размер неустойки составляет (<данные изъяты>

дата истцом была направлена ответчику претензия с просьбой выплатить суму неполученного страхового возмещения.

Ответ на данную претензию в установленный срок истцом не получен.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Заключением эксперта Миргородского Р.А. № от дата установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>в, с учетом износа на заменяемые запасные части на момент ДТП, исходя из средних цен сложившихся в <адрес> составляет: <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа на заменяемые запасные части на момент ДТП, исходя из средних цен сложившихся в <адрес> составляет: 16195(Шестнадцать тысяч сто девяносто пять рублей)

Утрата товарной стоимости отсутствует, срок эксплуатации превышает до­пустимый.

Суд признает данное заключение допустимым доказательством и учитывает его при вынесении решения.

Так же суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчете ИП <данные изъяты>, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта основан на средних, сложившихся именно в <адрес>, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Независимая техническая экспертиза по своей сути является специальным видом оценочной деятельности, так как призвана не только определить причины ДТП, но и установить размер причиненного ущерба. Порядок ее проведения регулируется Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 238.

У суда не имеется оснований для признания заключения эксперта № об оценке ущерба транспортного средства, недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, сумма страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов, используемых при восстановительных работах.

Поскольку в рассматриваемом судом случае ДТП произошло после 01 марта 2008 года, следовательно, при решении вопроса о размере страховой выплаты суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа заменяемых комплектующих частей автомобиля.

Таким образом, с учетом заключения эксперта <данные изъяты> и произведенной страховой выплаты, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 4444 рубля 64 копейки.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате дата. Полная выплата страхового возмещения произведена ответчиком. Истец просит взыскать неустойку с дата Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ОАО СК «Альянс» надлежит неустойка (пеня) за период с <данные изъяты>. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дата составляла 8,25% годовых. Сумма неустойки, подлежащей взысканию согласно расчету истца, признанному судом верным, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что за проведение экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, суд считает требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50 % от размера удовлетворенных требований – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 100 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А. Г. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Морозова А. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Морозова А. Г. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Морозова А. Г. расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Морозова А. Г. расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Морозова А. Г. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Морозова А. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Морозова А. Г. расходы на нотариальное заверение документов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Коваленко О.Н.