Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2012 ~ М-62/2012 от 28.02.2012

Гражданское дело № 65/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2012 года           город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Панина М.А., при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием представителя командира войсковой части № лейтенанта юстиции Кобычева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника Орлова Алексея Александровича об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности,

установил:

Орлов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит службу в войсковой части № в распоряжении командира данной воинской части. 25 июля 2011 года на основании приказа командира войсковой части № №№ Орлов был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Полагая свои права нарушенными, Орлов попросил суд признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части № от 25 июля 2011 года №№ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № требования Орлова не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд.

Заслушав представителя должностного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из исследованной в судебном заседании копии приказа командира войсковой части № от 25 июля 2011 года №№ следует, что содержание названного приказа было доведено Орлову не позднее 10 августа 2011 года, однако он отказался заверить этот факт своей подписью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она, как делопроизводитель, подготовила проект упомянутого приказа и ознакомила с его содержанием Орлова, однако тот отказался его подписывать.

Свидетель ФИО6 показал, что он, выйдя из отпуска 10 августа 2011 года, по просьбе ФИО5 предлагал заявителю подписать оспариваемый приказ, от чего тот категорически отказался.

Поскольку суду не было представлено доказательств заинтересованности указанных свидетелей, а также учитывая отсутствие каких-либо неприязненных отношений между ФИО6, ФИО5 и Орловым, суд считает установленным, что срок, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав, надлежит исчислять с 26 июля 2011 года.

В суд за защитой своих прав Орлов обратился только 27 февраля 2012 года, то есть с пропуском упомянутого трехмесячного процессуального срока.

Причин пропуска указанного срока на обращение в суд, которые можно было признать уважительными, заявитель не привел, и судом таких причин в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, а поэтому оснований для восстановления Орлову пропущенного процессуального срока не имеется.

Согласно части 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Орлова о возложении на командира войсковой части 41687 обязанности по отмене его приказа от 25 июля 2011 года №№ в части привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, ввиду пропуска Орловым срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Орлову Алексею Александровичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу