Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2016 (2-9582/2015;) ~ М-9218/2015 от 15.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе :

председательствующего судьи Такушиновой О.М..,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием:

представителя истца Козлова О.И. и третьих лиц Митюковой Т.А., Соловьевой Т.В., – Бездетной Л.Ю., действующей по доверенности № от дата.,

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю» - Ищенко Е.И., действующей по доверенности №,

представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя – Валимухаметовой А.Р., действующей по доверенности № от дата.,

представителя третьего лица администрации г. Ставрополя - Погадаева В.С., действующего по доверенности № от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова О. И. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю», (третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя, Погорелова Н. П., Митюкова Т. А., Соловьева Т. В., Грагян П. М., Уткина А. В., Бабенко О. В.) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов О.И. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, (третьи лица - Администрация г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Погореловой Н.П., Митюкова Т.А., Соловьева Т.В., Грагян П.М., Уткина А.В., Бабенко О.В.) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки <данные изъяты> <данные изъяты> для формирования земельного участка под нежилым зданием с целью последующего оформления права аренды.

В обоснование своих требований истец Козлов О.И. указал, что является собственником помещений <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м в нежилом здании по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, с разрешенным использованием: спортивно-оздоровительный комплекс в одноэтажном здании с мансардой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>, от дата, <данные изъяты> от дата, <данные изъяты> от дата, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Кроме него собственниками помещений в нежилом здании по адресу: <адрес> являются: Грагян П. М., Митюкова Т. А., Соловьева Т. В., Уткина А. В., Бабенко О. В. и Погорелова Н. П.. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> от дата с общей площадью <данные изъяты> кв.м и находится на земельном участке с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, предоставленным по договору аренды земельного участка № от дата на основании постановления главы <адрес> № от дата. Кроме того застройщику в <данные изъяты> году был предоставлен земельный участок с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по улице <адрес> для организации строительства спортивно-оздоровительного комплекса и последующего благоустройства (без права капитального строительства ). Договор аренды по их завершению на новый срок не заключался. дата Отделом государственного земельного надзора было установлено, что общая площадь земельного участка, фактически занимаемая зданием спортивно-оздоровительного комплекса на <данные изъяты> кв.м превышает площадь земельного участка, предоставляемого под его строительство и составляет <данные изъяты> кв.м. Предписанием от дата об устранении нарушения земельного законодательства выданным Козлову О.И., собственники помещений в нежилом здании по улице <адрес> предписано устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до дата, а именно оформить документы на площадь, фактически занимаемую зданием, т.е. <данные изъяты> кв.м.. Аналогичные предписания были выданы и другим собственникам помещений. дата Козлов О.И. получил претензию от Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № с предложением в <данные изъяты>-дневный срок устранить нарушения земельного законодательства (изменить разрешенное использование земельного участка с КН <данные изъяты>, либо подать заявление о предоставлении земельного участка <данные изъяты> кв.м в аренду. Однако, согласно Правил землепользования и застройки города Ставрополя изменение вида разрешенного использования земельного участка предоставленного без права капитального строительства не предусмотрено. Поэтому он решил провести за свой счет кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером Колесниковым В.И была подготовлена схема расположения здания на земельном участке по улице <адрес>, при этом площадь земельного участка не может быть меньше площади застройки под объектами недвижимости (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <данные изъяты> года по делу <данные изъяты> года). В этой связи <данные изъяты> года было подготовлено обращение в ФГБУ «Кадастровая палата <адрес> о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> для последующего формирования единого земельного участка под нежилым зданием спортивно-оздоровительного комплекса по улице <данные изъяты>. с целью оформления права аренды (либо изменения разрешенного использования земельного участка). дата он получил ответ ФГБУ «Кадастровая палата Ставропольского края» № о том, что в соответствии с действующим законодательством данные участки снятию с ГКН не подлежат, поскольку они поставлены на государственный кадастровый учет до вступления в силу закона о кадастре и в соответствии со ст. <данные изъяты> являются ранее учтенными объектами недвижимости и преобразованию не подлежат. Просил принять решение о снятии с земельных участков с государственного кадастрового учета.

Истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени судебного заседания, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Козлова О.И. по доверенности Бездетнова Л.Ю., исковые требования поддержала и пояснила, что устранить нарушения действующего земельного законодательства и выполнить полученное истцом предписание возможно только лишь путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков для последующего формирования земельного участка под строением и оформления на него права аренды или собственности. Также пояснила, что в соответствии с ФЗ № от дата «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа вправе принять решение о снятии с ГКН объекта недвижимости, в том числе и ранее учтенного.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Ставропольского края по доверенности Ищенко Е.И., возражала против удовлетворения требований, пояснила, что данные земельные участки снятию с государственного кадастрового учета не подлежат, поскольку они поставлены на государственный кадастровый учет до вступления в силу закона о кадастре и в соответствии со ст. 45 являются ранее учтенными объектами недвижимости.

Представитель третьего лица администрации г. Ставрополя по доверенности Погадаев В.С., возражал против удовлетворения требований, пояснив, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку земельный участок под строением не принадлежит истцу на праве собственности или аренды.

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Валимухаметова А.Р. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Беляев С.В. в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третьи лица Погорелова Н.П., Митюкова Т.А., Соловьева Т.В., Грагян П.М., Уткина А.В., Бабенко О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте, времени судебного заседания, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Стороны не возражают, а суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего права и обязанности.

Козлов О.И. на основании договора купли-продажи от дата является собственником помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в нежилом здании по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты> разрешенное использование: спортивно-оздоровительный комплекс в одноэтажном здании с мансардой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>, от дата, <данные изъяты> от дата, <данные изъяты> от дата, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Собственниками остальных помещений в нежилом здании по адресу: <адрес>, являются Бабенко О.В., Уткина А.В., Грагян П.М., Соловьева Т.В., Митюкова Т.А., Погорелова Н.П., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Судом установлено, что земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, предоставлялся в аренду Карноухову Г.В. на основании постановления администрации города Ставрополя от дата № и договора аренды от дата №, действующего до дата.

Земельный участок по <адрес>, в районе нежилого здания №а, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для организации строительства спортивно-оздоровительного комплекса и последующего благоустройства (без права капитального строительства) предоставлялся в аренду Дятлову Д.В. на основании постановления администрации города Ставрополя от дата № и договора аренды от дата №, действующего до дата.

В настоящее время согласно сведениям кадастровых паспортов на земельные участки от дата сведения о правах на вышеперечисленные земельные участки не оформлено.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от дата составленного государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель Колесниковым О.А. следует, что площадь земельного участка фактически занимаемого нежилым зданием составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. превышает площадь, указанную в государственном кадастре недвижимости, ранее предоставленную в аренду под строительство спортивно-оздоровительного комплекса.

Из претензии, направленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом следует, что в результате проведенных мероприятий муниципального земельного контроля на земельных участках по <адрес> установлено - двухэтажное капитальное строение - торгово - офисного назначения, расположено на земельном участке с кадастровыми номерами <данные изъяты> и части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>занимаемая площадь <данные изъяты> кв.м). Сведения о предоставлении земельного участка по <адрес>, в районе нежилого здания №а истцу в аренду либо собственность в комитете отсутствуют.

дата Козлову О.И. выдано предписание об устранении выявленных нарушении земельного законодательства.

Согласно схемы расположения здания на земельном участке по адресу <адрес> подготовленной кадастровым инженером В.И. Колесниковым от дата нежилое здание занимает частично земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а также частично земли г. Ставрополя.

Судом установлено, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> от <данные изъяты> года здание введено в эксплуатацию с общей площадью <данные изъяты> кв.м и находится на земельном участке с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, предоставленным по договору аренды земельного участка № от дата на основании постановления главы города Ставрополя № от дата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что помещения в указанном здании истец приобрел на основании договоров купли-продажи недвижимости от дата, т.е. после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

До настоящего времени право собственности истца или разрешения на ввод здания в эксплуатацию не оспорено и не отменено. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина истца в нарушении действующего земельного законодательства отсутствует.

Судом также установлено, что истцом в целях устранения нарушений земельного законодательства были проведены за личный счет кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером Колесниковым В.И была подготовлена схема расположения здания на земельном участке по <адрес>. В этой связи дата было подготовлено обращение в ФГБУ «Кадастровая палата Ставропольского края о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> для последующего формирования единого земельного участка под нежилым зданием спортивно-оздоровительного комплекса по <адрес> с целью последующего оформления права аренды.

Решением от дата ФГБУ «Кадастровая палата Ставропольского края» № отказал в снятии с учета объекта недвижимости, указав, что земельные участки не являются преобразуемыми и имеют статус "ранее учтенный", сведения о них могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет дата, в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и представленным Постановлением главы администрации <адрес> края от дата №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет дата в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и представленным Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от дата №.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о вышеуказанных земельных участках со статусом "ранее учтенный".

Принимая во внимание, что права на спорные земельные участки не оформлены, то являются земельными участками, которыми распоряжается Администрация г. Ставрополя.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Между тем, признание за собственниками нежилого здания преимущественного права на заключение договора аренды в рассматриваемом случае не гарантирует собственникам реализацию их законных правомочий.

В материалах дела имеются кадастровые паспорта на земельные участка от дата с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, схема с координатами на вышеуказанные земельные участки с координатами нежилого здания расположенного на них, выполненная кадастровым инженером, из содержания которых следует, что нежилое здание выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> преобразовать объекты недвижимости (т.е. произвести объединение, перераспределение или иное законное действие) и исправить кадастровую ошибку, внести исправления в ГКН, в последующем заключить договор аренды не представляется возможным.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, статей 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены уполномоченными органами в аренду гражданам, юридическим лицам.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Таким образом, учтенный в соответствии с Законом о кадастре земельный участок является объектом гражданского оборота до момента снятия его с кадастрового учета и может быть обременен в установленном законом порядке правами и обязанностями заинтересованных лиц.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом от дата N 221-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из анализа данной нормы следует, что ранее учтенными признаются объекты недвижимости либо в отношении которых был осуществлен государственный кадастровый учет в установленном законом порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, присвоены условные номера в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, положения части 4 статьи 24 Закона о кадастре, устанавливающие порядок аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, в отношении ранее учтенных земельных участков не применяются.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что спорные земельные участки являются с учетом положений пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", участок считается ранее учтенным.

Ранее учтенный земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета только в результате образования из него новых земельных участков по правилам главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации с даты государственной регистрации прав на образуемые земельные участки (часть 3 статьи 24 Закона о кадастре); или на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В рассматриваемом случае в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о правообладателях спорного земельного участка, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами на земельные участки.

Анализ положений статей 24, 25 Закона о государственном кадастре, применяемых во взаимосвязи со статьей 45 Закона о государственном кадастре, позволяет сделать вывод о том, что законом предусмотрены особенности по снятию с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, однако отсутствует правовое регулирование допустимости снятия с кадастрового учета земельных участков по обстоятельствам, установленным в рамках рассматриваемого спора.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод по сложившемуся спору о наличии пробела в законодательстве, регулирующем порядок снятия с государственного кадастрового учета ранее учтенных земельных участков.

В силу ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В целях обеспечения гарантии на судебную защиту отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятии с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус "ранее учтенный", не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействия) органов кадастрового учета.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N <адрес> разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет до принятия Закона о государственном кадастре.

Поскольку отсутствуют споры относительно принадлежности земельного участка, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Фактически кадастровая палата не имеет иных правовых оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а истец не имеет иных способов защиты нарушенного права, кроме обращения в суд с иском о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова О. И. - удовлетворить.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с Государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером: <данные изъяты>, с кадастровым номером:<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Такушинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>