Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2014 ~ М-1377/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-1519/14                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск 31 июля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Соликамска к Папарыге ВВ о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит № доля в праве собственности на 2-этажное нежилое здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <...>

Данное нежилое здание расположено на земельном участке, общей площадью № кв.м.

На основании решения Соликамского городского суда от <дата> года ответчику предоставлен в общую долевую собственность земельный участок пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным.

Поскольку плата за пользование земельным участком с <дата> ответчиком не осуществлялась, ответчик сберег денежные средства, а потому истец, основывая свои требования на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в порядке неосновательного обогащения необоснованно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком по <...> площадью № кв.метра в период с <дата> в сумме <данные изъяты> коп., эквивалентной размеру арендных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. за период с <дата> года, рассчитанные на сумму неосновательно сбереженных денежных средств с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2002 года № 137- ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата ( п.2 ст. 65 Земельного кодекса РФ)

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ)

Таким образом, бесплатное использование земли действующим законодательством не допускается.

Судом установлено, что ответчик пользовался земельным участком общей площадью № кв.м., находящимся по адресу: <...> за <дата> плату за пользование землей не производил, каких-либо договорных отношений между сторонами не сложилось. Доля ответчика в праве собственности на недвижимое имущество – 2-этажное нежилое здание, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <...> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним, что подтверждается Выпиской из ЕГРП <дата> (л.д. 19-26).

Таким образом, между сторонами возникли отношения, которые следует квалифицировать как отношения, обусловленные неосновательным сбережением

( обогащением).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

( неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ

лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с положениями п. 10 Федерального закона от 25.10.200 года № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Данный порядок на территории Пермского края определен Законом Пермского края от 07.04.2010 года № 604-ПК « О порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» (далее Порядок)

Поскольку подтверждающих документов о праве собственности на земельный участок не представлено, правовых оснований для взимания с ответчика платы за пользование землей в виде земельного налога не имеется. Так как другой формой оплаты земли является арендная плата, истцом обоснованно исчислен размер платежей, эквивалентный размеру арендной платы за землю.

С учетом изложенного, с ответчика в порядке неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма неосновательно сбереженных денежных средств, эквивалентная размеру арендных платежей <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395, п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за нарушение срока внесения платежей за период с <дата> года в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л :

Взыскать с Папарыги ВВ неосновательно сбереженные денежные средства, сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп.) с перечислением денежных средств на следующие реквизиты УФК по Пермскому краю ( Управление имущественных отношений администрации города Соликамска) р/счет получателя 40101810700000010003, БИК 045773001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, ИНН 5919420113, КПП 591901001, ОКАТО 57430000000, КБК 624 1 11 05012 04 0000 120.

Взыскать с Папарыги ВВ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ в размере <данные изъяты> коп.( <данные изъяты> коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

             Судья ( подпись)     С.Н. Боброва