Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-14/2015 (4/1-157/2014;) от 26.11.2014

                                                                                                         Материал № 4/1-14/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                     03 марта 2015 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Румынин И.В.,                           при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием:

- прокурора – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В.,

- представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области начальника отдела воспитательной работы с осужденными Оболенский С.В., доверенность от 03.03.2015 года,

- защитника адвоката Завалюева А.В., реестровый № №, удостоверение № № от 25.01.2012 года, ордер № № от 17.11.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Завалюева А.В. в защиту осужденного Матющенко Сергея Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

           20.05.2013 года приговором Рамонского районного суда Воронежской области с изменениями апелляционного определения Воронежского областного суда от 26.08.2013 года Матющенко С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 и частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ с назначением в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ наказания в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20.05.2013 года.

           Адвокат Завалюев А.В. в защиту осужденного Матющенко С.С. по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области (город Борисоглебск Воронежской области) обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (далее – УДО) в связи отбытием необходимой для этого части наказания.

           Осужденный при разъяснении судом права на личное участие с предоставлением защитником адвоката просил рассмотреть ходатайство без его участия с участием приглашенного им адвоката.

           В судебном заседании адвокат ходатайство поддержал, ссылаясь на позицию потерпевших, которые не возражают против УДО, и отсутствие неисполненных обязательств перед ними в результате совершенных преступлений. Подзащитный вину признал и раскаивается. По освобождении подзащитному гарантировано трудоустройство.

           Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области возражал против удовлетворения ходатайства, так как осужденный отрицательно характеризуется, имея два взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. На момент рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания составляет 01 год 02 месяца 17 дней.

           Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 при надлежащем извещении не явились и возражений против заявленного ходатайства не представили. Потерпевший ФИО22 письменным заявлением просил рассмотреть ходатайство об УДО и удовлетворить его.

           Прокурор считает необходимым отказать в ходатайстве об УДО, так как осужденной при наличии отрицательной характеристики и 2 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Цели уголовного наказания не достигнуты.

           Исследовав ходатайство осужденного, материалы его личного дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

           В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

           Согласно статье 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

           Согласно части 9 статьи 16 УИК исполнение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима возлагается на это исправительное учреждение, которое и вправе определять нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания или к нему может быть применено УДО. Исправительное учреждение характеризует осужденного, а задача суда – проверить обоснованность выводов и законность применения процедуры УДО.

           Несмотря на положительное заключение психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности УДО (заключение согласно позиции самого психолога носит рекомендательный характер) осужденный Матющенко С.С. руководством ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> за все время отбывания наказания характеризуется отрицательно: <данные изъяты> воспитательно-массовые мероприятия и занятия по социально-правовому информированию осужденных посещает, но должных выводов часто не делает, на воспитательно-профилактические беседы реагирует слабо и воспитательному воздействию поддается с трудом. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. При трудоустройстве сборщиком обуви старания и инициативы в работе не проявляет. Хотя и находится в облегченных условиях содержания, но в связи с нарушениями порядка отбывания наказания в период сентября 2014 года заслушивался на заседании Совета воспитателей отрядов ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 18), где был предупрежден о недопустимости такого поведения и возможной дисциплинарной ответственности за это. За весь период отбывания наказания имеет два взыскания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), которые хотя и не накладывались за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания согласно статье 116 УИК РФ, на на момент рассмотрения ходатайства являются неснятыми и непогашенными.

Обстоятельства, указанные в характеристике, подтверждены материалами его личного дела.

           Отбытие осужденным необходимого срока для УДО согласно частям 3 и 4 статьи 79 УК РФ, признание вины, наличие постоянного места жительства с возможностью трудоустройства, отсутствие неисполненных обязательств и позиция потерпевших должны быть учтены в совокупности с поведением осужденного, и сами по себе не могут признаваться достаточным основанием для УДО, что подтверждено разъяснениями в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года.

           При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя исправительной колонии и прокурора, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, в связи с чем в ходатайстве должно быть отказано.

          На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 УК РФ, статьей 175 УИК РФ, статьями 396-399 УПК РФ,

                    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

             ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

             ░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░░░23