Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-904/2016 (2а-8089/2015;) ~ М-7087/2015 от 04.12.2015

адм. дело №2а-904/16

строка 30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области к Перцевой ФИО5 о взыскании задолженности по уплате пени, суд

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №13 по Воронежской области обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями к Перцевой Н. К.

В судебном заседании из адресной справки Воронежского областного адресного бюро судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перцева Н. К. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где в настоящее время не прописана, в связи с чем судом решается вопрос о направлении настоящего административного дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по последнему известному месту жительства административного ответчика.

Представитель административного истца МИФНС России №13 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Перцева Н. К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав и оценив представленные документы, считает необходимым передать административное дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Согласно с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, в соответствии с имеющейся в материалах дела адресной справкой, ДД.ММ.ГГГГ Перцева Н. К. была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где в настоящее время не прописана. Следовательно, последним известным местом жительства Перцевой Н. К. является <адрес>, что не является территорией Центрального района г. Воронежа.

Следовательно, на момент обращения в суд с исковыми требованиями (ДД.ММ.ГГГГ), административное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, так как Перцева Н. К. на территории Центрального района г. Воронежа не зарегистрирована, на основании чего административное дело подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по последнему известному месту жительства Перцевой Н. К., так как согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №13 по Воронежской области к Перцевой ФИО6 о взыскании задолженности по уплате пени, передать на рассмотрение Советского районного суда <адрес>.

На определение мо

жет быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья : Сахарова Е. А.