Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9868/2015 ~ М-7944/2015 от 02.07.2015

     Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2015 года                 г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи                                  Ишковой М.Н.,

при секретаре                                   ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила иск к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 116 600 руб., расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 756 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО9, управляя автомобилем «ZW 250 Хитачи»              6906 КА 41, принадлежащим на праве собственности ФИО10, при управлении не учел дорожные и метеорологические условия допустил снос транспортного средств, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда ШРВ» А 172 НХ 41 под управлением ФИО1 и автомобилем «ММС Паджеро» А 348 УС 41 под управлением ФИО8, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД). Гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с отчетом ИП ФИО4 материальный ущерб составил 116 600 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в размере 756 руб. 15 коп. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15 000 руб., в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 600 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания расходов по отправке телеграмм в размере 756 руб. 15 коп., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен, в судебное заседание представителя не направил, письменным возражением сообщил, что по страховому полису серии ССС № застрахована гражданская ответственность другого лица ФИО6

Третье лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещались, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав представителя истца, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причиненного имуществу каждого потерпевшего, в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400 000 руб.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 на <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО9, управляя автомобилем «ZW 250 Хитачи» 6906 КА 41, принадлежащим на праве собственности ФИО10, при управлении не учел дорожные и метеорологические условия допустил снос транспортного средств, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда ШРВ» А 172 НХ 41 под управлением ФИО1 и автомобилем «ММС Паджеро» А 348 УС 41 под управлением ФИО8, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД).

ДТП произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

В результате ДТП автомобиль «Хонда ШРВ» А 172 НХ 41 получил механические повреждения, а именно, накладки двери задка, двери задка, стекла двери задка, обивки двери, фонаря левого, фонаря правого, бампера заднего, крыла заднего левого, крыла заднего правого.

Указанные повреждения зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и отражены в справке о ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах». В подтверждение страхования гражданской ответственности, в судебном заседании представлен оригиналы страхового полиса серии ССС № на имя ФИО10 о заключении договора страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «ZW 250 Хитачи» 6906 КА 41 и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии в размере 2 405 руб. 70 коп.

Довод ответчика, что по страховому полису серии ССС № застрахована гражданская ответственность другого лица ФИО6, является необоснованным.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Истцом на обозрение суда был представлен оригинал страхового полиса ООО «Росгосстрах» ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на бланке строгой отчетности, имеющий все реквизиты страхового полиса, угловой штамп и заверенный круглой печатью ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» - Москва», а также оригинал платежной квитанции № об уплате страховой премии в размере 2 405 руб. 70 коп., заверенный круглой печатью ООО «Росгосстрах».

Данный полис недействительным не признан.

Данные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, а поэтому, не доверять им оснований у суда не имеется.

Собственником автомобиля «Хонда ШРВ» А 172 НХ 41 является ФИО1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Для определения материального ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 об оценке автомобиля «Хонда ШРВ» А 172 НХ 41. Согласно калькуляции и заключению эксперта (отчет ИП ФИО4 №-Т от ДД.ММ.ГГГГ), величина причиненного материального ущерба автомобилю «Хонда ШРВ» А 172 НХ 41, составила        116 600 руб. Истцом дополнительно понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 15 000 руб.

Давая оценку заключению оценщика, суд исходит из того, что характер механических повреждений автомашины, зафиксированных сотрудником ГИБДД при ее осмотре после аварии, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, установленных и определенных оценщиком, оценка выполнена в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Вместе с тем, ответчик в подтверждение иного размера ущерба доказательства суду не представил.

        Указанные расходы связаны с оценкой ущерба, являются для истца убытками, и в соответствии с в п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежат возмещению за счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании ООО «Росгосстрах» направил заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о страховой выплате.

Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом заявления представителя истца об уменьшении страховой выплаты, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 116 600 руб., расходы на проведение оценки в размере         15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 600 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объемом предоставленных представителем правовых услуг, затраченного представителем времени, а также с учетом заявленного ходатайства представителем истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., а также нотариальные расходы в размере 1 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 116 600 руб., расходы по оценке 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 58 300 руб., судебные расходы в размере 14 600 руб., всего взыскать 206 500 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 838 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               М.Н.Ишкова