Определение по делу № 2-2883/2017 ~ М-2710/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-2883/2017         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Березники      06 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Уланова В.В.,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Галашову ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит офердрафта) – ..... руб..... коп., срок пользования кредитом – ..... месяца, процентная ставка по кредиту – ..... % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредита и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнял своих обязательств надлежащим образом. По состоянию на ..... размер задолженности ответчика по кредитному договору № составил ..... руб. ..... коп., в том числе: ..... руб. ..... коп. – сумма задолженности по основному долгу, ..... руб. 07 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – комиссии. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в общей сумме 79 740 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 592 руб. 00 коп.

Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) Сафронова Д.В., действующая на основании доверенности № от ....., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Галашов И.А. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти от ..... ..... №, выданному отделом ЗАГС Администрации ..... края, Галашов И.А. умер ....., актовая запись №, что подтверждается также адресной справкой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно свидетельству о смерти от ..... ..... №, выданному отделом ЗАГС Администрации ..... края, Галашов И.А., ..... года рождения, умер ....., актовая запись №, что подтверждается также адресной справкой.

Данное исковое заявление поступило в адрес Березниковского городского суда Пермского края ....., после смерти ответчика Галашова И.А..

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников Галашова И.А. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Галашова И.А. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

К тому же данные о месте регистрации ответчика, сведения о его смерти, состав наследственного имущества и наличие у ответчика Галашова И.А. правопреемников, истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено.

Суд на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, т.к. на момент предъявления иска, ответчик Галашов И.А., как физическое лицо, прекратил свое существование, и его гражданско-правовая ответственность не могла обсуждаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Галашову ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика Галашова И.А..

Разъяснено сторонам, что истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам Галашова И.А..

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья                   В.В. Уланов