Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4332/2012 ~ М-3901/2012 от 11.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4332/12 по иску Горюнова О. Ю. к СНТ «<...>» о восстановлении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горюнов О.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «<...>», который был уточнен и просил обязать СНТ «<...>» восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка <номер>, находящихся по адресу: <адрес> демонтировать установленные ограничители потребления электрической энергии, потребляемой мощности 4.0 кВт, расположенные на столбах уличного освещения на высоте 6 метров, на территории земель общего пользования. В обосновании иска указал, что имеет в частной собственности два земельных участка <номер> и <номер>, расположенных в СНТ «<...>», на которых расположены жилые строения. <дата> председателем СНТ «<...>» ФИО1 установлены ограничители потребления электроэнергии для участков <номер> и <номер> на электрические столбы, находящиеся за пределам указанных садовых участков, а именно на землях общего пользования СНТ «<...>», тем самым, нарушив требования ст. 330 УК РФ, ст. 38 ФЗ «Об энергетике». Также указал, что председатель не вправе ограничивать его в получении электроэнергии, так как он в соответствии с действующим законодательством и ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляет плату членских взносов и целевых взносов в СНТ в установленном законом порядке, своевременно производит оплату за затраченную электроэнергию на основании показаний счетчика. На основании ст. 540 ГК РФ между ним и «<...>» существует договор, который является открытым и действует с момента подключения строения к электросетям.

В судебное заседание Горюнов О.Ю. явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик СНТ «<...>» представитель не явился, извещены в надлежащем порядке как по месту нахождении СНТ, так по месту жительства председателя СНТ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Горюнов О.Ю. является собственником земельных участков <номер>, расположенных в <адрес> на основании постановления Главы Администрации Раменского района от <дата> <номер>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> ( л/д 8 ) и <номер> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> (л/д 9-10).

<дата> истец Горюнов О.Ю., с участием ФИО2, и ФИО3 составлен акт о том, что участки <номер> и <номер> отключены от электроснабжения ( л/д 12).

<дата> Горюнов О.Ю. получил уведомление от СНТ «<...>», СНТ «<...>» и СНТ «<...>» об имеющейся у него задолженности в размере <...>. ( л/д 13).

В связи с несогласием с действиями СНТ «<...>» Горюнов О.Ю. обратился в Раменскую городскую прокуратуру (л/д 14).

В подтверждение заявленного иска истец Горюнов О.Ю. также представил техническое заключение независимой экспертной компании ООО «<...>» в соответствии с выводами, которой причиной перебоев в электроснабжении и причиной произвольного отключения электроснабжения земельных участков <номер>, расположенных по адресу: <адрес> находится в коробе закрытого внешнего электросчетчика, неустановленного образца. На основании проведенных замеров имеет место ограничение получателя Горюнова О.Ю. в потреблении электроэнергии путем установки ограничителя потребляемой мощности в размере 4.0 кВт. Причиной нестабильности (перепада) напряжения является неправильное и небезопасное присоединение проводов подающего тока, а именно, отсутствие герметичной изоляции в местах соединения проводов электросчетчика, неустановленного образца, расположенного на столбе, установленном на землях общего пользования СНТ «<...>» на высоте 6.0 метра, доступ к электроприбору не обеспечен. Создана угроза безопасности жизни и здоровья людей, находящихся в непосредственной близости от данной установки.

Из представленных копий квитанций следует, что подача электроэнергии производится обслуживающей организацией «<...>»( л/д 26). В подтверждение оплаты электроэнергии и отсутствия задолженности Горюнов О.Ю. представил квитанции об оплате электроэнергии. В подтверждение отсутствия задолженности по членским взносам в СНТ Горюнов О.Ю. также представил квитанции.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Горюновым О.Ю. производилась оплата денежных средств за потребление электроэнергии по квитанциям, поступающим от СНТ «<...>», которое в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, что между ним (ответчиком) и энергоснабжающей организацией был заключен договор энергоснабжения не представил, а следовательно не представлено и доказательств, что СНТ «<...>» являлось получателем денежных средств на оплату электроэнергии. Из представленных суду доказательств следует, что договор энергоснабжения был фактически заключен между энергоснабжающей организацией и абонентом Горюновым О.Ю., а следовательно законных оснований для ограничения подачи электроэнергии у ответчика не имелось.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Не представлено ответчиком и доказательств, что у истца Горюнова О.Ю. имелась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Кроме того, из смысла ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и только в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии. СНТ энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, не является.

Учитывая, что действия по отключению электроэнергии не входят в полномочия СНТ на ответчика следует возложить обязанность по устранению нарушения прав истца путем восстановления энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик СНТ «<...>» ограничил право истца Горюнова О.Ю. на получение электроэнергии, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования заявлены законно и обоснованно, а следовательно подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.210,539, 540, 541, 546 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюнова О.Ю. – удовлетворить.

Обязать СНТ «<...>» восстановить в полном объеме электроснабжение земельного участка <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, обязав СНТ «<...>» демонтировать установленные ограничители потребления электрической энергии, потребляемой мощности 4.0 кВт, расположенные на столбах уличного освещения на высоте 6 метров, на территории земель общего пользования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья: