Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4486/2011 ~ М-4044/2011 от 27.09.2011

дело № 2-4486/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнаткиной Р.А. к Шлыкову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Игнаткина Р.А. обратилась в суд с иском к Шлыкову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований Игнаткина Р.А. указала, что Шлыков С.В. в ноябре 2010 года взял в долг деньги в размере 80000 рублей сроком до 02 декабря 2010 года, при получении денежных средств написал расписку. По истечении срока долг не вернул. Далее просил изменить срок возврата денег до 13 февраля 2011 года, о чем была написана вторично расписка, но денег до настоящего времени не вернул. Просит суд взыскать с ответчика Шлыкова С.В. денежные средства в размере 80000 рублей и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2600 рублей (л.д. 3)

В судебном заседании истец Игнаткина Р.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Шлыков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 11-12), возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

     Судом установлено, что 24.11.2010 года между истцом Игнаткиной Р.А. и ответчиком Шлыковым С.В. заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, из которой следует, что Шлыков С.В. получил от Игнаткиной Р.А. в долг денежную сумму в размере 80000 рублей и обязался ее возвратить до 02.12.2010 года (л.д. 4).

В установленный в расписке срок ответчик Шлыков С.В. денежные средства в размере 80000 рублей не возвратил, и ответчиком была написана повторная расписка от 02.01.2011 года о возврате долга в срок до 20.01.2011 года (л.д. 5), в этот срок деньги также не были возвращены, и была составлена еще одна расписка о возврате указанного долга в срок до 13.02.2011 года (л.д. 6).

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Шлыков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не представил суду обоснованных возражений о возврате долга либо других доказательств опровергающих доводы истца.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в виде возврата суммы займа к определенному сроку, в связи с чем, со Шлыкова С.В. в пользу истца Игнаткиной Р.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 80000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810 ГК РФ, ст.ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Игнаткиной Р.А. к Шлыкову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Шлыкова С.В. в пользу Игнаткиной Р.А. в счет возмещения денежного долга сумму в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, всего взыскать 82600 рублей (восемьдесят две тысячи шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2011 года.

Судья: ......

......