Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2020 ~ М-59/2020 от 16.03.2020

УИД № 67RS0027-01-2020-000073-39

Дело № 2-88/2020

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи                                                                             15 июля 2020 г.

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Ю.А.,

с участием истца Саморукова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморукова Василия Михайловича к Аринохину Дмитрию Николаевичу, ООО «Автопремиум31», Коншину Юрию Петровичу о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

    Саморуков    В.М. обратился в суд с требованием к Аринохину Д.Н., ООО «Автопремиум31», Коншину Ю.П. о признании добросовестным приобретателем. В обоснование заявленных требований указал, что 06.12.2018 года    между Коншиным    Ю.П. и ООО «Автопремиум31» заключен агентский договор № по условиям которого на агента возложена обязанность за вознаграждение совершить от имени принципала и по его поручению сделку по продаже автомобиля марки VOLKSWAGEN 7 HC TRANSPORTER       идентификационный номер № государственный регистрационный знак    №. Цена автомобиля составляла 550 000 рублей.

07.12.2018 года между ООО «Автопремиум31», действующим от имени    Коншина Ю.П. на основании агентского договора и Аринохиным Д.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства №. По акту приема-передачи от 07.12.2018 года транспортное средство передано Аринохину Д.Н.

18.01.2019 г. между истцом и Аринохиным Д.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства марки VOLKSWAGEN 7 HC TRANSPORTER. Стоимость транспортного средства составила 700 000 рублей. Переход права собственности на транспортное средство зарегистрирован истцом в Люберецком РЭО ОГИБДД МУ МВД России, о чем была сделана отметка в паспорте транспортного средства. Истец также заключил договор    страхования ответственности владельца транспортного средства.

Истец указывает, что эксплуатировал транспортное средство до 25.02.2019 года, когда был изъят в качестве вещественного доказательства в рамках возбужденного уголовного дела. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у Коншина Ю.П. При приобретении автомобиля проявил разумную степень осмотрительности и заботливости при совершении сделки, поскольку    произвел осмотр автомобиля, проверил на предмет нахождения его в аресте, розыске, залоге, истребовал копии агентского договора,     договора купли-продажи транспортного средства Аринохину Д.Н., акты приема-передачи имущества, произвел оплату имущества. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД сведений о нахождении автомобиля в розыске не имелось. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN 7 HC TRANSPORTER,        идентификационный номер №, государственный регистрационный знак    №.

В судебном заседании истец Саморуков В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просит удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в январе 2019 года купил у Аринохина Д.Н. автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER за 700 000 рублей. Собственником автомобиля являлся Аринохин Д.Н., на что было указано в ПТС. Паспорт Аринохина Д.Н. при заключении договора купли-продажи он проверил. При заключении договора купли-продажи ему были переданы ПТС, агентский договор, акт-приема передачи автомобиля. Автомобиль был проверен: в залоге, в розыске не значился. 25 февраля 2019 года автомобиль изъят сотрудниками полиции как находящийся в розыске по уголовному делу.

Ответчик Коншин Ю.П., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором указал, что у него отсутствуют какие-либо документы по данному делу, поскольку они переданы им следователю. Спорный автомобиль находится у него дома на хранении.

Представитель ответчика – ООО «Автопремиум31», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения заказного письма.

Ответчик Аринохин Д.Н., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ранее представил возражения, в которых указал, что в октябре 2018 года утерял паспорт. В договоре купли-продажи автомобиля, представленного истцом указаны паспортные данные его старого утерянного паспорта. Указанный договор он не заключал и не подписывал. 18.10.2018 года ему был выдан новый паспорт.

Представитель третьего лица - Люберецкого РЭО ОГИБДД МУ МВД России, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из копии агентского договора № от 06.12.2018 года, заключенного между Коншиным Ю.П. и ООО «Автопремиум31» следует, что ООО «Автопремиум31» по поручению Коншина Ю.П. обязуется совершить от имени    и за счет Коншина Ю.П. все юридически значимые и иные действия, связанные с продажей автомобиля VOLKSWAGEN 7 HC TRANSPORTER, 2008 года выпуска,      идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коншину Ю.П. (л.д.6).

Согласно копии договора купли-продажи от 07.12.2018 года, Коншин Ю.П., в лице агента ООО «Автопремиум31» продал, а Аринохин Д.Н. купил за 550 000 рублей автомобиль VOLKSWAGEN 7 HC TRANSPORTER, 2008 года выпуска,      идентификационный номер №

Вышеуказанный автомобиль по акту приема-передачи от 07.12.2018 года передан Аринохину Д.Н. (л.д.8).

18.01.2019 года между Аринохиным Д.Н. и Саморуковым В.М. заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 7 HC TRANSPORTER, 2008 года выпуска,      идентификационный номер №. Стоимость автомобиля составила 700 000 рублей (л.д.9-10).

Из копии паспорта транспортного средства № следует, что паспорт выдан в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN 7 HC TRANSPORTER, 2008 года выпуска, цвет серый,     идентификационный номер №. Собственниками указанного автомобиля в период с 2016 г. по настоящее время являлись Коншин Ю.П., Аринохин Д.Н., Саморуков В.М. (л.д.11-12).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ГИБДД 18 января 2019 года, Саморуков В.М. является собственником автомобиля VOLKSWAGEN 7 HC TRANSPORTER, 2008 года выпуска, цвет серый,     идентификационный номер №, регистрационный знак №

Согласно информации, представленной начальником РЭО ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» №65/6-931 от 07.04.2020 г., автомашина       VOLKSWAGEN 7 HC TRANSPORTER, 2008 года выпуска, цвет серый,     идентификационный номер №, регистрационный знак № находится в собственности Саморукова В.М.

По электронному полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» страхователем в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER,     идентификационный номер № регистрационный знак №, является Саморуков    В.М. Срок действия полиса - с 18.01.2019 по 17.01.2020 г. (л.д.15).

Из копии протокола осмотра места происшествия от 25.02.2019 года, составленного дознавателем ОД УМВД России по г/о Луховицы Малявиной Е.К. видно, что 25.02.2019 года автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER,     идентификационный номер №, регистрационный знак №, изъят у Саморукова В.М. в связи с нахождением в розыске (л.д.16-17).

В производстве старшего следователя по особо важным делам Следственного управления УМВД России по Белгородской области находится уголовное дело, возбужденное 10.02.2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела    послужило заявление Коншина Ю.П. по факту совершения в отношении него мошеннических действий генеральным директором ООО «Автопремиум31» совместно с неустановленными лицами, которые умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнять условия договоров комиссии, действуя путем обмана, похитили ряд транспортных средств, в том числе у Коншина Ю.П. В ходе следствия 25.02.2019 года был изъят автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER,     идентификационный номер №, регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством по вышеуказанному уголовному делу и передан на ответственное хранение Коншину    Ю.П., признанному потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.67-77).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу нормы п. 1 ст. 302 ГК РФ и указанной выше правовой позиции, вопрос добросовестности приобретения подлежит выяснению как юридически значимое обстоятельство при разрешении судом спора об истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им (ст. 302 ГК РФ).

Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.

Иск о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлен в качестве самостоятельного материально-правового требования, поскольку такой способ защиты не влечет никаких правовых последствий, и подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку при рассмотрении дела ни ответчики, ни иные заинтересованные лица не оспаривали право собственности истца на спорный автомобиль и агентский договор, договора купли-продажи транспортного средства недействительными или незаключенными не признавались, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления требования о признании его добросовестным приобретателем на основании ст.302 ГК РФ ввиду избрания    им ненадлежащего способа защиты права, которые не приведут к его восстановлению.

Изъятие автомобиля в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела, влечет предъявление в суд исковых требований иного характера.

Поскольку признание лица добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний иных лиц, в том числе собственника, добросовестность приобретателя имущества рассматривается как одно из условий приобретения права собственности на имущество, обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестности приобретения имущества, подлежат исследованию, проверке и установлению только при рассмотрении судом виндикационного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░31», ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17.07.2020 ░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░