Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2017 (2-18952/2016;) ~ М-12763/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-2878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Кратенко М.В.,

при секретаре                  Кузнечиковой М.А.,

с участием прокурора Рекида Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ФИО16 к Кузнецову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.И. обратилась с иском к Кузнецову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Исковые требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение является служебной квартирой, которая предоставлялась ей по договору найма от 18.02.2011г. на период службы, в качестве члена семьи в указанную квартиру был вселен ответчик Кузнецов А.Н. Однако в настоящее время ответчик членом семьи истицы не являются, брак между ними расторгнут в июле 2016г. С июля 2015г. ответчик в квартире фактически не проживает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, вселиться в данную квартиру не пытался, проживает по иному адресу, указанному в исковом заявлении.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ч. 4 ст. 31, ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, истица просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку сохранение за ответчиком статуса проживающего в квартире влечет для истицы дополнительные обременения по содержанию данной квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг, препятствует в реализации права на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании представитель истца – Вечканова А.В. (доверенность от 06.04.2017г.) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик имеет в пользовании другое жилое помещение, а также источник дохода в виде работы в автосервисе, вероятно, создал другую семью, с которой проживает на <адрес>, где его видели свидетели. В спорной квартире не проживает, вселиться не пытался, вещей своих не оставил, в содержании квартиры участия не принимает.

Ответчик Кузнецов А.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не проживает в квартире временно, поскольку брак с истцом расторгнут и отношения носят конфликтный характер, однако другого жилья в собственности или пользовании не имеет, что подтверждается выпиской из органа по регистрации прав на недвижимое имущество. Кроме того, не имеет достаточных доходов для оплаты съемного жилья, в связи с чем обратился в орган социальной защиты с заявлением о признании малоимущим. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просил отказать в иске. На вопросы суда пояснил, что в квартиру вселяться не пытался, расходы по содержанию квартиры не оплачивал в силу материальных трудностей.

Заслушав пояснения сторон, а также допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кузнецовой С.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, в том числе служебные квартиры и помещения в общежитии, предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ст. 100 ЖК РФ). К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.ст. 65, 67, 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 ст. 31 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Указанная норма, в силу прямого указания закона (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ) подлежит применению и к отношениям между нанимателем служебной квартиры и бывшими членами его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что между истцом Кузнецовой С.И. и ответчиком Кузнецовым А.Н. был зарегистрирован брак 18.04.2008г. ТО ЗАГС <адрес>.

По договору найма жилого помещения от 18.02.2011г. Кузнецовой С.И. в связи с прохождением военной службы в в/части № ФГУ «Красноярская КЭЧ» предоставлена в пользование служебная квартира, площадью 59,1 кв.м., по адресу <адрес> для временного проживания, на состав семьи, включающий в себя: Кузнецова А.Н. (супруг), Кузнецову О.А. (дочь), Фомина В.С. (сын). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана истице в пользование. Согласно п. 7 договора члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; в случае прекращения семейных отношений с нанимателем утрачивают право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.

Согласно ответа ООО «ГУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ., которое осуществляет содержание МКД, в котором расположена спорная квартира, собственником указанной квартиры является РФ, балансодержатель – ФГКУ «СибТУИО» Минобороны РФ, указанное жилое помещение имеет статус служебной квартиры, в подтверждение чего представлены выписка из техпаспорта и справки балансодержателя.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

Как следует из пояснений сторон, а также показаний допрошенных судом свидетелей Труновой О.Л. (инженер обслуживающей дом компании), Шипициной И.П., ответчик Кузнецов А.Н. в течение последних двух лет, 2015-2016гг., в спорной квартире фактически не проживает, участия в содержании данной квартиры не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Согласно представленных истцом в материалы дела платежных документов за период с ноября 2015г. по август 2016г. истицей в счет погашения имеющейся задолженности по оплате ЖКУ по квартире внесено более 50 тыс. руб.

Также из пояснений свидетелей следует, что после расторжения брака ответчик Кузнецов А.Н. выехал из квартиры, проживает по другому адресу (по <адрес>), при этом имеет собственный автосервис в гараже, в районе <адрес>.

Согласно сведений адресной службы, а также представленной выписки из домовой книги по состоянию на 06.07.2016г. в квартире по адресу <адрес>, состоят на регистрационном учете по месту жительства: Кузнецова С.И., ответчик Кузнецов А.Н. (с 18.03.2011г.), Кузнецова О.А., Фомин В.С.

Заявляя требование о признании ответчика Кузнецова А.Н. утратившим право пользования указанной выше квартирой, истец Кузнецова С.И. указывает на то, что ответчик после прекращения брака членом её семьи не является, что является основанием в силу ст.ст. 31, 100 ЖК РФ для прекращения права пользования ответчика указанным жилым помещением. Также истицей представлены доказательства, что ответчик Кузнецов А.Н. с 2015г. фактически не проживает в спорной квартире, не участвует в оплате расходов по её содержанию. Указанные доводы истца и представленные доказательства ответчиком Кузнецовым А.Н. не опровергнуты.

Возражая против исковых требований о прекращении права пользования, ответчик Кузнецов А.Н. указывает на то, что другого жилья на праве собственности или на праве пользования не имеет, в силу материальных трудностей и отсутствия доходов не может себе позволить наем другого жилого помещения. К указанным возражениям ответчика суд относится критически по следующим основаниям: ответчиком представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация» от 24.04.2017г. о том, что за ответчиком отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества, однако соответствующие сведения касаются лишь периода до 05.01.1999г., то есть до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество (выписка из ЕГРП ответчиком не представлена). Также ответчиком представлена расписка о сдаче заявления и документов 05.05.2017г. в орган социальной защиты с целью признания статуса малоимущего гражданина, однако соответствующее решение органом социальной защиты до настоящего времени не принято.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также статус спорной квартиры (служебное жилое помещение), факт прекращения семейных отношений между истцом Кузнецовой С.И. (наниматель) и ответчиком Кузнецовым А.Н., суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи с прекращением брака, отсутствием общего хозяйства с истцом, а также длительным непроживанием в спорной квартире. Исковые требования Кузнецовой С.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд также не усматривает каких-либо уважительных причин и особых обстоятельств, в силу которых за ответчиком может быть сохранено на определенный срок право пользования спорным жилым помещением, поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих нуждаемость ответчика в жилье, а также неблагоприятное материальное положение, суду представлено не было.

Поскольку исковые требования Кузнецовой С.И. судом удовлетворены, с ответчика в пользу истцы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой ФИО16 удовлетворить.

Признать Кузнецова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>.

Взыскать с Кузнецова ФИО16 в пользу Кузнецовой ФИО16 возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017г.