Приговор по делу № 1-104/2013 от 12.04.2013

Дело № 1-104/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 07 мая 2013г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Самсонова А.В.,

защитника адвоката Разумовской Л.А.,

при секретаре Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

САМСОНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.162 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>,

3) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом по ч.1 ст.175 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Самсонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> целью тайного хищения чужого имущества пришел к крытому навесу, расположенного во дворе <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8 - электрический лобзик <данные изъяты> рублей, электрический рубанок <данные изъяты>, культиватор <данные изъяты>, причинив гражданину ФИО8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При совершении хищения Самсонов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гражданину ФИО3 путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в надворную постройку- иное хранилище, расположенную во дворе <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял:

- из холодильника электрический лобзик <данные изъяты>, электрический рубанок <данные изъяты>, сложив поочередно в полиэтиленовый пакет, найденный в помещении надворной постройки, ценности для потерпевшего не представляющий, с целью последующего выноса и обращения в свою собственность;

- с пола культиватор <данные изъяты>.

С похищенным чужим имуществом Самсонов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что защитник, потерпевший и государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное Самсонову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные вменяемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Квалификацию действий подсудимого по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает верной.

При решении вопроса о наказании отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, явку с повинной (л.д.48-49).

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, <данные изъяты><данные изъяты> возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния.

Поскольку Самсонов А.В. в период условного осуждения по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно с испытательным <данные изъяты> и по приговору Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.175 УК РФ <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев вновь совершил умышленное корыстное преступление, условное осуждение по указанным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание надлежит назначать в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд учитывает, что согласно справке уголовно-исполнительной инспекции Самсонов не имеет нарушений при отбытии наказания в виде условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но оснований для сохранения условного осуждения и применения ст.73 УК РФ не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САМСОНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Самсонову А.В. условное осуждение по приговорам Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.175 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Самсонову А.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения Самсонову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок наказания Самсонову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Самсонова А.В. от взыскания судебных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- электрический лобзик <данные изъяты>», электрический рубанок <данные изъяты>», культиватор «<данные изъяты>», возвращенные законному владельцу ФИО8, - оставить его распоряжении;

- электронасос «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> возвращенный ФИО4, - оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева