Решение по делу № 2-467/2016 (2-9651/2015;) ~ М-10073/2015 от 05.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 05 мая 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Андрюшко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2016 по иску ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Арудову З.М. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд с иском к ответчику Арудову З.М. с учетом уточнении о взыскании солидарно с ответчика Арудова З.М. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, комиссия за внесение изменений в кредитную документацию в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, здания, назначение нежилое здание, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) в размере <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору, по которому ответчик обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств. Истец свои обязательства исполнил, однако заемщик не исполняет свои обязательства. Также между истцом и ответчиком был заключен договор залога здания, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и договор залога доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать досрочно сумму долга, проценты и обратить взыскание на имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств по кредитному договору, по которому ответчик обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор залога здания, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и договор залога доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита плановое погашение задолженности осуществляется равными платежами, указанными кредитором в графике платежей путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере очередного платежа и не позднее даты, указанной в графике.

Из выписки по лицевому счету видно, что заемщик Арудов З.М., не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные графиком платежи.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчики в суд не представили.

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> проценты на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> комиссия за внесение изменений в кредитную документацию в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в общей сумме <данные изъяты>, поскольку он соответствует законодательству и условиям договора.

Таким образом, с Арудова З.М. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение оценочной экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО <данные изъяты> стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> – составила <данные изъяты>; здания, назначение нежилое здание, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер № – составила <данные изъяты>

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ООО <данные изъяты>

    Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, здания, назначение нежилое здание, <данные изъяты>этажный, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> (ОГРН № ИНН №) в размере <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Арудова З.М. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Арудова З.М. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, комиссия за внесение изменений в кредитную документацию в размере <данные изъяты>

Взыскать с Арудова З.М. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации - публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, здания, назначение нежилое здание, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> (ОГРН № ИНН № в размере <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявлении об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016г.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова