Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4117/2019 ~ М-4317/2019 от 16.10.2019

66RS0006-01-2019-004296-35

№ 2-4117/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

25 ноября 2019 года,

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при помощнике судьи Рудковской А.М.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Куклиной А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец АО КБ «Гарант-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Куклиной А.В., З.А.В., К.И.А., Милькову Д.А., Болотову Д.А., Мячину А.Г., Зяблиной Л.А., Максимову В.Ю., Касимову С.С., Кокорину Н.Н., Галеевой И.Ф., Шипиловой Д.Д., Софрыгину А.А., Бердникову М.С., Батыреву А.В., Крыловой А.В., Финаеву С.В., Ермолаеву В.В., Старкову С.А., Иванову М.А., Четверкину М.Е., Шушмарченко А.О., Шиловой А.Д., Фролову А.В., Львову В.Г., Воронкиной Т.Н., Корепанову Е.Г., Газетдинову Т.Г., Гумманову М.Р., Гоняну А.М., Бережному И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, с определение подсудности на основании ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2019 исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Куклиной А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов выделены в отдельное производство.

Судом, в судебном заседании был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области, так как ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: Свердловская область, < адрес >.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, так как считает, что он не злоупотреблял правами и требования ко всем ответчикам являются однородными.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в данном вопросе является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 21.05.2012), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Свердловской области от < дд.мм.гггг > на запрос суда следует, что Куклина А.В. с 22.05.2003 зарегистрирована по адресу: Свердловская область, < адрес >. Кроме того, данный адрес указан истцом в качестве места жительства ответчика при подаче иска.

Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что действия истца в виде предъявления искового заявления ко всем ответчикам в одном исковом заявлении являются злоупотреблением правом, направленным на умышленное изменение правил подсудности, так как заявленные требования к ответчикам не являются одинаковыми и однородными, обстоятельства являются различными и требуют установления в отношении каждого из ответчиков в отдельности, следовательно, гражданское дело в части выделенных в отдельное производство требований Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Куклиной А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов было принято к производству Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Куклиной А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Загвозкина, д. 8.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-4117/2019 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Куклиной А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов направить по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья        А.Л. Никулина