Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2015 ~ М-895/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Мосолыгиной Г.В. к Мосолыгину А.А., Тетеркиной Г.К. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Мосолыгина Г.В. обратилась в Северный районный суд г.Орла с исковым заявлением к Мосолыгину А.А., ФИО6 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований указала, что Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.06.2014 года с Мосолыгина А.А. в пользу Тетеркиной Г.К. за нарушение сроков исполнения договора и возмещение расходов на устранение недостатков взысканы денежные средства в размере № рублей. Судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла в отношении Мосолыгина А.А. было возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий 25.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по месту их жительства по адресу: <адрес>, была произведена опись имущества по обязательствам Мосолыгина А.А. перед взыскателем ФИО7 Согласно акту о наложении ареста от 25.06.2015 г. в квартире было арестовано принадлежащее ей имущество, которое приобреталось ею на личные денежные средства, а именно: компьютерный стол «Temperedglass» верх стола стеклянный, на ножках, с нижней подставкой, б\у 2013г., черного цвета; шкаф с зеркалом и подсветкой в ванную комнату, б\у, белого цвета. Имущество было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму № рублей. Арестованное имущество Мосолыгину А.А. не принадлежит, указанное имущество было приобретено ею на ее личные денежные средства, компьютерный стол «Temperedglass» был приобретен ею в магазине ООО «Компьютерные технологии» 28.08.2014 года на сумму № руб. Шкаф с зеркалом и подсветкой в ванную комнату она приобретала за наличные денежные средства в мае 2014 года, на сумму № рублей. Арестованное имущество должнику Мосолыгину А.А. не принадлежит. По изложенным основаниям просит суд освободить от ареста имущество и исключении из описи, а именно: компьютерный стол «Temperedglass»; шкаф с зеркалом и подсветкой, произведенной судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО1 25.06.2015 года.

В судебное заседание Мосолыгина Г.В. не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мосолыгин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что имущество, на которое был наложен арест, ему не принадлежит. Указанное имущество приобретала его мать Мосолыгина Г.В. на личные денежные средства, что подтверждается документами о покупке. Арест имущества был произведен судебным приставом-исполнителем в отсутствие Мосолыгиной Г.В., в связи с чем своевременно представить документы на арестованное имущество не смог.

Ответчик Тетеркина Г.К., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, на основании телефонограммы просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п.п. 7,8 ч. 1 ст. 64 названного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ 1 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст. 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ арест накладывается исключительно на имущество, принадлежащее ответчику.

Таким образом, согласно системному анализу выше приведенных норм, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем исключительно на имущество должника.

Из содержания ч. 2 ст. 442 ГПК РФ следует, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из положений п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 30.06.2014 года с Мосолыгина А.А. в пользу Тетеркиной Г.К. за нарушение сроков исполнения договора и возмещение расходов на устранение недостатков взысканы денежные средства в размере № рублей.

На основании исполнительного листа ВС № от 18.09.2014 г., выданного Железнодорожным районным судом г.Орла, судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г.Орла в отношении должника Мосолыгина А.А. 24.10.2014 года было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительных действий 26.06.2015 года судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г.Орла ФИО1 был произведен арест имущества по месту проживания должника Мосолыгина А.А. по адресу: <адрес>, о чем судебным приставом- исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 25.06.2015 года.

Согласно указанному акту 25.06.2015 года было арестовано имущество, находящееся в квартире <адрес>, а именно: компьютерный стол «Temperedglass» верх стола стеклянный, на ножках, с нижней подставкой, б\у 2013г., черного цвета; шкаф с зеркалом и подсветкой в ванную комнату, б\у, полки шкафа ДСП, белого цвета.

По предварительной оценке судебным приставом-исполнителем арестованное имущество оценено в № рублей.

Материалами дела установлено, что арестованное имущество было приобретено Мосолыгиной Г.В. на ее личные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками, а именно: компьютерный стол «Temperedglass» был приобретен за наличные денежные средства в магазине ООО «Компьютерные технологии» 28.08.2014 года на сумму № руб.; шкаф с зеркалом и подсветкой в ванную комнату истец приобретала за наличные денежные средства у ИП ФИО8 в мае 2014 года, на сумму № рублей.

Как следует из акта описи имущества, арест имущества производился в присутствии должника Мосолыгина А.А. без участия истца.

Заявляя требование об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, истица ссылается на то, что указанное в описи от 25.06.2015 года имущество было приобретено ею на личные денежные средства.

В подтверждение приобретения компьютерного стола «Temperedglass», шкафа с зеркалом и подсветкой, истица представила суду письменные доказательства, соответственно принятые обеспечительные меры в отношении спорного имущества нарушают право собственности истицы.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что арестованное имущество приобреталось Мосолыгиной Г.В. для личного пользования, за личные денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 442 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 25.06.2015░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Temperedglass» ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░\░ 2013░., ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░\░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░